Ухвала суду № 72119052, 02.02.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 Справа №607/98/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді – Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання – Зарічної О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" на дії Головного управління юстиції у Тернопільській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, приватного підприємства "Нива-В.Ш." в особі філії 20 приватного підприємства "Нива-В.Ш." про визнання дій неправомірними та визнання прилюдних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ВіЕС Банк" звернувся до суду зі вказаною скаргою ,у якій просить визнати дії державного виконавця з виконання виконавчих провадженнях за №33988132 та 33988889 відкритих згідно виконавчих листів, виданих Тернопільським міськрайонним судом 31.07.2012 року такими, що вчиненні з порушенням закону значення для справи та порушення норм процесуального та матеріального права. На обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що державним виконавцем порушено порядок реалізації майна,на яке звернено стягнення, визначений Законом України «про виконавче провадження,Інструкцією про проведення виконавчих дій,затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року №74/5 , зокрема державним виконавцем не вжито жодних дій для повідомлення стягувача про факт нереалізації майна з повторних торгів, не запропоновано вирішити питання про залишення нереалізованого майна та не повідомлено про проведення повторної уцінки майна, а самочинно реалізовано на третіх прилюдних торгах майно,хоча згідно п. 4.9 Тимчасового положення,якщо майно не було продане або прилюдні торги не відбулися двічі, то майно знімається з прилюдних торгів.

Посилаючись на наведене ПАТ "ВіЕС Банк" просив визнати дії державного виконавця в частині проведення третьої уцінки майна по виконавчих провадженнях за №33988132 та 33988889 з виконання виконавчих листів, виданих 31 липня 2012 року на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 1915/2016/2012 про солідарне стягнення боргу з приватного підприємства «Мегіс» та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фольксбанк» ,та передачу арештованого майна по вказаних виконавчих провадженнях нерухомого майна для примусової реалізації 18 травня 2013 року такими, що не відповідають вимогам закону.

Про дату, час та місце судового розгляду скарги у визначеному ЦПК України були повідомлені усі учасники справи.

Представник ОСОБА_2" до суду не прибув, попередньо подав заяву про проведення судового розгляду за його відсутності, вказав ,що заявлені вимоги підтримує та просить задоволити у повному обсязі.

Представники Головного управління юстиції у Тернопільській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, приватного підприємства "Нива-В.Ш." в особі філії 20 приватного підприємства "Нива-В.Ш."до суду не прибули , заяв про проведення судового розгляду за їх відсутності до суду не подавали.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали цивільної справи , приходить до переконання,що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ "Фольксбанк" змінило назву на ПАТ "ВІЕС ОСОБА_2", що підтверджується статутом, який затверджено загальними зборами акціонерів від 11.10.2013 року.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" (чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В силу ст. 12 названого Закону, сторони виконавчого провадження мають право, між іншим, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно із вимогами ч.2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби , приватного виконавця усунути порушення задовольнити вимогу заявника та усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Вимогами ч. 3 ст. 451 ЦПК України визначено що оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Судом установлено, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Тернопільській області постановою від 23.08.2012 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1915/2046/2012, виданого Тернопільським міськрайонним судом 31.07.2012 року про стягнення солідарно із ПП «Мегіс», ОСОБА_1,ОСОБА_3 , ПП «Ранал» в користь ПАТ «Фольксбанк» заборгованість за кредитним договором №КР46868 від 05.02.2008 року в розмірі 668187,45 доларів США, що еквівалентно 5338817,72 грн., 21029,13 грн. - пені, а також 3219 грн. судового збору.

13 листопада 2012 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Тернопільській області було проведено опис та арешт майна боржника - ПП «Мегіс», а саме: будинковолодіння, реєстраційний номер майна 35176547, за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, Смиковецька с/рада, Підволочиське шосе, 3 км, будинок 31/1 та земельну ділянку кадастровий номер 6125287500010180059; домоволодіння, реєстраційний номер майна 35177036, за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, Смиковецька с/рада, Підволочиське шосе, 3 км, будинок 31/2 та земельну ділянку кадастровий номер 6125287500010180060; будинковолодіння, реєстраційний номер майна 30163896, за адресою: Тернопільська обл. Тернопільський район, Смиковецька с/рада, Підволочиське шосе, 3 км, буди 20 та земельну ділянку кадастровий номер 6125287500010180045, про що складено акт опису й арешту майна.

Окрім того, вказане майно згідно Іпотечного договору від 06.12.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міськрайонного нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 2567 передано в іпотеку (заставу) позивачу.

15 січня 2013 та 12 лютого 2013р. Державним виконавцем згідно п.3 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» повідомлено стягувача про вартість описаного та арештованого майна.

На підставі заявки про реалізацію арештованого майна між відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області та Філією 20 ПП «ОСОБА_5 - В.ПІ.» 18 лютого 2013 року укладено договори №2013015, №201301, №2013017 «Про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки». Прилюдні торги були призначені на 13.03.2013 року, про що повідомлено ПАТ «Фольксбанк» 01 березня 2013 р.

Відповідно до повідомлень Філії 20 ПП «ОСОБА_5Ш»| від 13 березня 2013 року вих. №040/03/13, №041/03/13, №042/03/13 прилюдні торги з реалізації вищезгаданого арештованого нерухомого майна не відбулися у зв'язку відсутністю покупців.

Згідно із вимогами ч.5 ст.62 Закону України "Про виконавче провадження" - не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків. У разі не реалізації майна в місячний строк з дня проведення уцінки воно повторно уцінюється в такому самому порядку, але не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

Пункт 6 цієї ж статті наголошує, що у разі якщо в місячний строк з дня проведення повторної уцінки майно не реалізовано на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах, державний виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду.

Відповідно до п.4.5.10. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 у разі якщо майно не було продано у зв'язку з відсутністю попиту, воно підлягає уцінці державним виконавцем відповідно до чинного законодавства, яка проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення строку реалізації майна на комісійних умовах. Про проведення уцінки майна державним виконавцем складається акт, у якому зазначаються реквізити виконавчого документа та номер виконавчого провадження, вартість майна, за якою воно передавалося на реалізацію, вартість майна після уцінки. Про проведення уцінки майна та її результати державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після її проведення повідомляє спеціалізовану організацію, що здійснює реалізацію майна.

18.03.2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Тернопільській області складено Акти уцінки (переоцінки) описаного (арештованого) майна, яке не реалізувалося на прилюдних торгах та уцінено вищезгадане арештоване нерухоме майно на 25 % від експертної оцінки без урахування ПДВ.

20 березня 2013р. Філією 20 ПП «ОСОБА_5 - В.Ш» повідомлено ПАТ «Фольксбанк» про проведення 08.04.2013р. прилюдних торгів з примусової реалізації нерухомого майна за стартовою ціною лотів нижчою на 25% від початкової вартості майна.

Відповідно до повідомлень Філії 20 ПП «ОСОБА_5 -В.Ш» від 08 квітня 2013 року вих. №020/04/13, №021/04/13 прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна «Мегіс» не відбулися у зв'язку відсутністю покупців.

Згідно вимог п.п. 4.9, 7.3 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна якими встановлено, що якщо прилюдні торги не відбулися двічі, то майно знімається з торгів, про що спеціалізована організація в триденний термін повідомляє державного виконавця.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг» № 3795-УІ від 22.09.2011р., у частині внесення змін до статті 49 Закону України «Про іпотеку» (п.п.4 п.6), були внесенні зміни, шляхом доповнення частини 2-ї речення наступного змісту: «якщо іпотекодержатель не скористався правом придбання предмета іпотеки за початковою ціною, шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна, за результатами других прилюдних торгів призначається проведення у тому самому порядку третіх прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на третіх прилюдних торгах може бути зменшення не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна. У частині 3-й слово «других» замінено словом «третіх».

Згідно ст.49 Закону України «Про іпотеку» протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулись, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим ч.1 цієї статті за результатами перших прилюдних торгів, призначається проведення на тих же умовах других прилюдних торгів, які мають відбутись протягом одного місяця з дня проведення перших прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на других прилюдних торгах може бути зменшено не більш ніж на 25 відсотків. Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим ч.1 цієї статті, за результатами других прилюдних торгів призначається проведення у тому самому порядку третіх прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на третіх прилюдних торгах може бути зменшена не більш як на 50 відсотків початкової вартості майна.

Питання проведення зменшення початкової ціни продажу майна складовою частиною виконавчих дій, які проводить державний виконавець, у разі незгоди з вчиненими виконавчими діями сторона виконавчого провадження має право оскаржити ці дії у строк й порядку, передбаченом Законом України «Про виконавче провадження».

09 квітня 2013 року та 25 квітня 2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області складено Акти уцінки (переоцінки) описаного (арештованого) майна, яке не реалізувалося на прилюдних торгах та уцінено вищезгадане арештоване нерухоме майно на 25 % від вартості майна після його уцінки без урахування ПДВ.

29 квітня 2013р. листами №№ 123/04/13, 125/04/13, 124/04/13 філією 20 ПП «ОСОБА_5 - В.Ш.» повідомлено ПАТ «Фольксбанк» про проведення 15 травня 2013 року прилюдних торгів з примусової реалізації арештованого нерухомого майна боржника ПП «Мегіс».

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків,встановлених цим Кодексом .

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку ,що дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області щодо проведення уцінки майна боржника ПП «Мегіс» вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця, а тому права скаржника порушено не було, оскільки стягувач ПАТ «Фольксбанк», як сторона виконавчого провадження був проінформований про зменшення початкової ціни продажу арештованого майна боржника, однак не скористався правом залишення за собою нереалізованого майна, а тому в задоволенні вимог заявника про визнання дій державного виконавця, щодо проведення третьої уцінки майна вчинених в порядку примусового виконання виконавчих листів виданих 31 липня 2012 р. згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільській області у справі № 1915/2016/2012 про солідарне стягнення боргу з ПП «Мегіс» та ОСОБА_1 в користь ПАТ «Фольксбанк»| та передачу арештованого по вказаних виконавчих провадження нерухомого майна для примусової реалізації 18 травня 2013 р. , є такими що відповідають вимогам закону.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в задоволені скарги Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" на дії Головного управління юстиції у Тернопільській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, приватного підприємства "Нива-В.Ш." в особі філії 20 приватного підприємства "Нива-В.Ш." про визнання дій неправомірними слід відмовити

Керуючись ст.ст. 447, 450, 451, 452, 352 353,356 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" на дії Головного управління юстиції у Тернопільській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, приватного підприємства "Нива-В.Ш." в особі філії 20 приватного підприємства "Нива-В.Ш." про визнання дій неправомірними – відмовити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СуддяОСОБА_6