Вирок № 72118641, 08.02.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/14764/17

Провадження № 1-кп/638/463/18

08.02.2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 лютого 2018 рокум. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Омельченко К.О.

За участю секретаря: Суркової М.О.

за участю прокурора - Кіншакової Н.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт № 12017220480004339 за обвинуваченням:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Харкова, українця,

громадянина України, не одруженого,

офіційно не працевлаштованого, з середньою

спеціальною освітою, не судимого, який проживає на території України без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

За ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України, -

встановив :

26.08.2017 року у період часу з 21 години 40 хвилин до 21 години 45 хвилин, ОСОБА_1, маючи прямий корисливий умисел, спрямований на вчинення злочину, а саме таємне викрадення чужого майна, прийшов під виглядом покупця до торгового залу магазину «Дігма», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 193, який належить ТОВ «ТРЕЙДМАР», код ЄДРПОУ 40561120, де ОСОБА_1 підійшов до торгових стелажів з алкогольними напоями, які були виставлені для продажу.

Переслідуючи корисливий умисел та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_1,. розуміючи протиправність своїх умисних дій та усвідомлюючи їх суспільно небезпечний характер, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під виглядом покупця, шляхом вільного доступу взяв з полиць торгового стелажу дві скляні пляшки з алкогольними напоями, а саме: скляну пляшку з пивом «Чернігівське» світле, ємкістю 0,5 л. у кількості 1 шт. за ціною - 12,39 грн. та скляну пляшку з віскі «Jack Daniel's Honey» ємкістю 0,7 л. у кількості 1 шт. за ціною - 557,49 грн., відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 16695 від 15.09.2017 року на загальну суму - 569,88 грн.

Після цього. ОСОБА_1, упевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, приховав під свою футболку за пояс штанів обрану ним скляну пляшку з віскі «Jack Daniel's Honey» ємкістю 0,7 л. у кількості 1 шт. та тримаючи обрану ним скляну пляшку з пивом «Чернігівське» світле, ємкістю 0,5 л. у кількості 1 шт. в своїй руці, попрямував по торгівельному залу магазину до виходу.

Реалізуючи свій злочинний, корисливий умисел, ОСОБА_1, пройшов з торгівельної зали через турнікет, призначений для входу до нього та мінуючи касову зону, вийшов через рамку «Анті крадій» з приміщення магазину «Дігма» на вулицю.

Виходячи з приміщення магазину «Дігма», ОСОБА_1 був помічений, двома охоронцями магазину, які звернули свою увагу на звуковий та світловий сигнал, що спрацював на рамці «Анті крадій» під час виходу ОСОБА_1 з приміщення і наздогнавши останнього на сходах магазину, відібрали у ОСОБА_1 скляну пляшку з пивом «Чернігівське» світле, ємкістю 0,5 л. у кількості 1 шт. та стали вимагати від ОСОБА_1 повернути у магазин викрадену ним скляну пляшку з віскі «Jack Daniel's Honey» ємкістю 0,7 л. у кількості 1 шт., яку він приховав під своїм одягом.

ОСОБА_1, усвідомлюючи що його викрито у спробі викрадення алкогольних напоїв та не бажаючи відмовлятися від реалізації свого корисливого умислу, діючи відкрито, з прямим умислом, продовжив свої злочинні дії, спрямовані на викрадення майна з магазину «Дігма» та не бажаючи повертати скляну пляшку з віскі «Jack Daniel's Honey» ємкістю 0,7 л. у кількості 1 шт. власникові, став утримувати її при собі, намагаючись з нею втекти від охоронців вказаного магазину. Проте, не зважаючи на опір, який чинив ОСОБА_1, охоронці магазину «Дігма», які утримували за руки останнього, намагаючись припинити його злочинні дії, відібрали у ОСОБА_1 з рук скляну пляшку з віскі «Jack I9aniel's Honey» ємкістю 0,7 л. у кількості 1 шт., після чого ОСОБА_1 вдалося втекти та сховатися з місця скоєного ним злочину.

Тобто, ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав за необхідні для доведення відкритого викрадення чужого майна до кінця, чим міг заподіяти своїми умисними та злочинними діям ТОВ «ТРЕЙДМАР» майнову шкоду, відповідно до висновку вищезазначеної судово-товарознавчої експертизи на загальну суму 569,88 грн., але довести злочинний намір не зміг з причин, які не залежали від його волі.

Обвинувачений в судовому засіданні винним себе визнав у повному обсязі. У скоєному щиросердно розкаявся. Визнав всі обставини так, як вони встановлені органом досудового розслідування.

Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, зі згоди всіх сторін кримінального провадження, впевнившись у добровільності їх позиції, не досліджував інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись позицією обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна, тобто (грабіж).

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий. На обліку у психіатра та нарколога не перебуває. Працює неофіційно.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.. 66 КК України, судом визнаються допомога слідству та суду у встановленні істини по справі, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання, та призначає покарання у межах санкції інкримінованої статті КК України.

З урахуванням характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим злочину, даних про його особу та обставин, що пом'якшують покарання, поведінки до та після вчиненого кримінального правопорушення, які свідчать про те, що обвинувачений став на шлях виправлення, суд призначає покарання не пов'язане з позбавленням волі, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказiв суд вирiшує вiдповiдно до положень ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком в 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти наступні обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави вартість проведеної по справі судово - товарознавчої експертизина загальну суму 495 грн. 00 коп.

Речові докази по справі- DVD-R диск зберігати в матерілах кримінального провадження.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого, вважати повернутими останньому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 30-ти днів з дня проголошення, а засудженим, що утримується під вартою, у той же самий строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: