Ухвала суду № 72118429, 08.02.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 548/981/15-ц Номер провадження 2-р/786/8/18 Доповідач ап. інст. Панченко О. О.

У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Панченка О.О.

Суддів : Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

Розглянула в порядку спрощеного провадження заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Полтавської області від 21 грудня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 21.12.2017 року заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення Апеляційного суду Полтавської області від 20.07.2016 року за нововиявленими обставинами задоволено частково.

Рішення Апеляційного суду Полтавської області від 20.07.2016 року в частині задоволення вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за кредитом на загальну суму 4 035 487 грн. 54 коп. за рахунок виручених від реалізації предмета іпотеки коштів скасовано.

Ухвалено в цій частині нове рішення.

Позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у вказаній частині задоволено частково.

За рахунок виручених від реалізації предмета іпотеки коштів задоволено вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за заборгованістю за кредитом на загальну суму 3 009 561 грн. 36 коп., яка складається із заборгованості за кредитним договором у розмірі 325 870, 47 грн., заборгованості по відсоткам 460 644, 80 грн. та пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту та відсотках 2 223 046, 09 грн.

У перегляді у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Полтавської області від 20.07.2016 року щодо решти вимог відмовлено.

В січні 2018 року представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з заявою про роз'яснення мотивувальної частини рішення апеляційного суду, а саме 6-го абзацу про те, що «за рахунок виручених від реалізації предмета іпотеки коштів задоволено вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за заборгованістю за кредитом на загальну суму 4035487,54 грн.».

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи приходить до висновку про відсутність підстав для роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За змістом зазначеної норми процесуального права суть роз'яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені вимоги, він лише має роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

З заяви про роз'яснення рішення вбачається, що фактично заявник просить роз'яснити 6 абзац описової частини рішення суду, яка містить короткий зміст рішення Апеляційного суду Полтавської області від 20.07.2016 року.

Дане речення не містить констатації факту, який відбувся, а в ньому лише викладений, відповідно до ст. 382 ЦПК України, короткий зміст частини попереднього рішення апеляційного суду.

З огляду на те, що рішення апеляційного суду є чітким, ясним та зрозумілим, однозначно не допускає різних варіантів тлумачення, а незрозумілим для заявника є один з абзаців описової частини рішення апеляційного суду, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 18, 271 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Полтавської області від 21 грудня 2017 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді : (підписи)

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О.О. Панченко