Ухвала суду № 72118422, 09.02.2018, Апеляційний суд Рівненської області

562/846/17

У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_51, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50 про визнання недійсним рішення зборів співвласників майна (майнових паїв), що знаходяться у цілісному майновому комплексі і є спільною частковою власністю громадян - колишніх членів реструктуризованого колективного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка Здолбунівського району Рівненської області від 2 жовтня 2016 року, оформленого протоколом,

в с т а н о в и в:

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 січня 2018 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

На вказане рішення суду позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Однак, в апеляційній скарзі позивачами не зазначено повне прізвище, ім'я та по батькові третіх осіб та місце їх проживання чи перебування.

Також, в порушення вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано її копій відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, в поданій апеляційній скарзі позивачі просять на підставі ст.8 ЗУ "Про судовий збір" надати їм відстрочку по сплаті судового збору до постановлення судового рішення, покликаючись на своє скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 15.12.2017 року) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною 3 статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Отже, доводи про відсутність можливості сплати коштів самі по собі не можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки заявник має не лише навести обставини, які свідчать про його скрутне матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.

В апеляційній скарзі позивачами не наведено та не надано доказів наявності жодної з підстав, передбачених ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", для відстрочення сплати судового збору, а безпідставне звільнення чи відстрочення від сплати судового збору є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп.2 п. 1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.7 ст.6 ЗУ "Про судовий збір" у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 одночасно подано позов немайнового характеру до кількох відповідачів, то кожному з позивачів необхідно надати до апеляційного суду оригінал платіжного документу про сплату кожним з них судового збору в розмірі 960 грн. (640х150%).

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Рахунок отримувача: №31215206780002

Отримувач: УДКСУ в м.Рівному,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,

Код отримувача ЄДРПОУ: 38012714

МФО: 833017

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Звертаю увагу, що у графі "призначення платежу" платник судового збору повинен вказати: *;101; ____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6; Апеляційний суд Рівненської області.

У зв'язку з наведеним, відповідно до ст.357 ЦПК України, вказана апеляційна скарга залишається без руху, а ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надається строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали (ст. 185 ЦПК України) для того, щоб надати до Апеляційного суду Рівненської області апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та її копії відповідно до кількості учасників справи, а також оригінали платіжних документів про сплату кожним з них судового збору в розмірі 960 грн., або документ, що підтверджують наявність у них пільг щодо сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 січня 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, шляхом надання апеляційному суду належно оформленої апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи, а також оригіналів платіжних документів про сплату судового збору.

Роз'яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що у разі невиконання вказівок судді апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя Апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області