Постанова № 72118356, 09.02.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа 639/612/18

Провадження № 3/639/324/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого доцентом кафедри неврології ХНУ ім. Каразіна, проживаючого за адресою: ОСОБА_3, АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 року о 09-55 год. в м. Харкові по вул. Ак. Богомольця в районі буд. 27 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч на прибудинкову територію, не переконався, що зміна його напрямку руху буде безпечною для інших учасників руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до іншого протоколу про адміністративне правопорушення, 29 січня 2018 року о 09-55 год. в м. Харкові по вул. Ак. Богомольця в районі буд. 27 водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_3, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі, обставини, що викладені в протоколі не оспорював, пояснив, що перед поворот ліворуч на прибудинкову територію не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Renault Duster, який в цей час обганяв його, в зв’язку з чим винним у скоєнні даної ДТП вважає саме себе. Претензій до іншого учасника ДТП не має, просив суворо не карати.

Інший учасник ДТП – ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення не визнав, пояснив, що зіткнення сталося з вини ОСОБА_1, оскільки останній виконував поворот ліворуч, не переконавшись в безпечності маневру, в зв’язку з чим просив закрити провадження по справі з відсутністю в своїх діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення водіїв, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення адміністративного правопорушення водієм ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №199083 від 29.01.2018 року; схемою місця ДТП, яке сталось 29.01.2018 року, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 29.01.2018 року.

Судовим розглядом встановлено, що ДТП сталося з вини водія ОСОБА_1, оскільки останній порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Також, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Крім того, з пояснень учасників ДТП та матеріалів справи вбачається, що зіткнення автомобілів сталося в момент повороту ліворуч автомобіля ГАЗ, коли його обганяв автомобіль Renault Duster.

При цьому, в діях водія ОСОБА_2 не встановлено порушення вимог п.13.1 ПДР України, оскільки саме водій автомобіль ГАЗ почав виконувати поворот ліворуч в момент, коли його обганяв автомобіль Renault Duster, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого і відбувалось зіткнення транспортних засобів.

У зв’язку з викладеним, наявні правові підстави для закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні водія ОСОБА_2 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП (за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення).

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 124, 247, 251, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, (рр. отримувача 31119149700001, отримувач коштів ГУК України у Харківській області, код отримувача 21081300, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, код ЄДРПОУ 37874947, призначення платежу адміністративне стягнення).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України в Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКС України в Харківській, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р 31215206700008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП – закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва