Ухвала суду № 72118309, 24.01.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/7343/17

пр.№ 2-а/464/53/18

У Х В А Л А

24 січня 2018 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі судового засідання Довгун Л.А.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, третя особа ОСОБА_3 про скасування припису щодо усунення порушень законодавства у сфері містобудування, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа №464/7343/17 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, третя особа ОСОБА_3 про скасування припису щодо усунення порушень законодавства у сфері містобудування.

24.01.2018 від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування у Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові оригінали матеріалів справи (документацію) щодо проведення позапланової перевірки 10.10.2017 року за адресою: м.Львів, вул.Єфремова,80 за результатами якої (перевірки) було складено Акт №1/664-ПП від 10.10.2017р., на підставі якої було винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 10.10.2017 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення №0006-вих-5086/184 від 15.11.2017 року у м.Львові щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З»ясувавши дійсні обставини справи, обґрунтованість клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що наявні у відповідача оригінали матеріалів справи щодо проведення позапланової перевірки необхідні для повного та об’єктивного вирішення справи, за відсутності реальної можливості отримання позивачем даних доказів самостійно, суд вважає, що клопотання про витребування зазначених документів є підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.72, 80 КАС України суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові оригінали матеріалів справи (документацію) щодо проведення позапланової перевірки 10.10.2017 року за адресою: м.Львів, вул.Єфремова,80 за результатами якої (перевірки) було складено Акт №1/664-ПП від 10.10.2017р., на підставі якої було винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 10.10.2017 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення №0006-вих-5086/184 від 15.11.2017 року у м.Львові щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та зобов»язати надати вищевказані оригінали документів в судове засідання, яке відбудеться 27.02.2018 року на 14.00 год.

Роз’яснити учасникам справи право на подачу заяв по суті справи, зокрема: відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, в порядку та в строки визначені ст.ст.47, 79, 159, 162-165, 175-176, 182 КАС України, а також наслідки не подання таких.

Роз'яснити позивачу та її представнику, що вони мають право у строк до 27 лютого 2018 року подати до суду відповідь на відзив, з урахуванням положень ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.