Ухвала суду № 72118169, 08.02.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/7106/17

Провадження № 2/639/467/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 щодо вжиття заходів по забезпеченню позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС АВТО» про визнання договору недійсним та стягнення коштів,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС АВТО» в порядку захисту прав споживачів, в якому просить визнати договір доручення № Д 0359 від 15.08.2017, укладений між ТОВ «АВІС АВТО» та ОСОБА_1, недійсним та стягнути з відповідача на її користь сплачені кошти у розмірі 42700 грн.

Ухвалою суду від 19.12.2017 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

ОСОБА_1 23.01.2018 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на грошові кошти відповідача у розмірі 42700 грн та заборонити ТОВ «АВІС АВТО» вчиняти будь-які дії щодо відчуження грошових коштів, які є предметом розгляду справи (а.с. 43).

23.01.2018 ухвалою суду повернуто заяву позивачу на підставі ч. 9 ст. 153 ЦПК України, оскільки її подано без додержання вимог ч. 5 ст. 151 ЦПК України, якими передбачена сплата судового за подання заяви про забезпечення позову (а.с. 44-45).

05.02.2018 позивачем подано заяву щодо прийняття документу, який підтверджує сплату судового збору, до матеріалів справи та вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ «АВІСАВТО» у розмірі 42700 грн та заборони ТОВ «АВІС АВТО» вчиняти будь-які дії щодо відчуження грошових коштів, які є предметом розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи та заяву щодо вжиття заходів по забезпеченню позову, вважає, що вказана заява відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, підлягає поверненню заявнику, оскільки її подано без додержання вимог ч. 1 статті 151 ЦПК України.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

У відповідності до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 після повернення відповідно до ухвали суду від 23.01.2018 позивачеві заяви про забезпечення позову, не надано письмової заяви про забезпечення позову, яка б відповідала вимогам ст. 151 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч. 9 ст. 153 ЦПК України, щодо повернення вказаної заяви позивачеві.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 Михайлівни щодо вжиття заходів по забезпеченню позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІС АВТО» про визнання договору недійсним та стягнення коштів - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя С. М. Гаврилюк