Ухвала суду № 72117933, 08.02.2018, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/484/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2018 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Мички І.М.,

за участі секретаря Кондратюк Н.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ»ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості суд-,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості . Провадження у вказаній справі відкрито 01.03.2017 року. Ухвалою від 22.05.2017 року участь представника в судовому засіданні визнано обов»язквою, однак ухвалу суду виконано не було. 19.06.2017 року на адресу суду надійшло клопотання від представника ПАТ КБ» Приватбанк» про розгляд справи в режимі відеоконфоренції. Ухвалою від 30.06.2017 року клопотання задоволено та призначено судове засідання в режимі відеоконфоренції на 21.07.2017 року , однак представником позивача було надіслано клопотання про відкладення розгляду справи. В подальшому розгляд справи було призначено на 04.09.2017 року , 20.10.2017 року 15.11.2017 року ,16.01.2018 року, 08.02.2018 року проте представник позивача не з»явився в жодне із вищевказаних судових засідань, хоча про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що стверджується розпискою про вручення поштового відправлення.

В судовому засіданні представник відповідача подала клопотання про залишення позову без розгляду в зв»язку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з» явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з» явлення не перешкоджає розгляду справи.

За даних обставин, враховуючи повторну неявку представника позивача в судове засідання, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду у зв» язку з повторною неявкою належно повідомленого позивача в судове засідання, звернувши увагу позивача на те, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч.1 ,ч.2 ст.257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ПАТ КБ»ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення.

Суддя: