Ухвала суду № 72117912, 08.02.2018, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №560/1318/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 15 січня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КП "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 15 січня 2018 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” (р/р № 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 06 листопада 2007 року у розмірі 12791,55 грн., яка складається з : 2278,76 грн. - тіло кредиту; 3394,85 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом; 7117,94 грн. - нараховано пені. Крім того стягнуто з неї на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” (р/р № 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” (р/р № 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень). В решті позовних вимог - відмовити.

У заяві про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 вказує, що вона не прибула в судові засідання при розгляді справи, у зв'язку з відсутністю у неї на той час коштів на залучення адвоката, а тому не мала об'єктивної можливості прибути в судове засідання, а без отримання правової допомоги, не змогла захищати себе самостійно. Також вказує, що позовна заява не містить жодних розрахунків чи доводів на підтвердження того, як саме утворилась наявна у неї заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши відповідача та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилам загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справ.

Із матеріалів справи вбачається, що на судові засідання по справі, які були призначені на 06 грудня 2017 року та 15 січня 2018 року, відповідач не з'явилась по причині відсутності на той час у неї коштів на адвоката, а без отримання правової допомоги, не змогла захищати себе самостійно. У заяві відповідач вказує, що позовна заява не містить жодних розрахунків чи доводів на підтвердження того, як саме утворилась наявна у неї заборгованість. Вказані обставини на які посилається відповідач, мають істотне значення, а тому суд вважає доводи заявника обґрунтованими та приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та скасувати заочне рішення від 15 січня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 15 січня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 12 березня 2018 року в залі Дубровицького районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_2