Ухвала суду № 72117910, 09.02.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/367/18

Номер провадження 1-кс/623/128/2018

УХВАЛА

іменем України

09 лютого 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: слідчого судді Гуренко М.О.

за участю: секретаря Лисенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізюмського міськрайонного суду Харківської області клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220320000124 від 05.02.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2018 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_1 погодженого з прокурором Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про накладення арешту на майно вилучене 08.02.2018 під час проведення огляду місця події, а саме на 2 металеві двері розмірами 0,65 Х 2,4 м. кожна, які на праві власності належить Ізюмському комунальному виробничому водопровідно-каналізаційному підприємству (код ЄДРПОУ 24673063).

Відомості за даним фактом відповідно до вимог ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження за №12018220320000124, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

До Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від представника Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства про те, що невстановлені особи, 05.02.2018 вчинили крадіжку металевих дверей КНС №7, що розташована по вул. Пролетарській м. Ізюм Харківської області.

З протоколу допиту представника потерпілої ОСОБА_3 стало відомо, що на даний час він працює на посаді юрисконсульта Ізюмського Комунально-виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства. Так, 05.02.2018 року йому стало відомо, що невідома особа, вчинила крадіжку металевих дверей КНС №7, яке розташоване по вул. Пролітарській м. Ізюм Харківської області (території ІОМЗ). Вказані двері належать ІКВ ВКП та перебувають на балансі підприємства в складі КНС №7.

З пояснення ОСОБА_4 стало відомо, що 05.02.2018 він проходив повз територію ІОМЗ та побачив, що на приміщення КНС знаходяться металеві двері і він вирішив їх зняти. Він зняв спочатку одну дверцяту з петель, а потім іншу після чого по черзі відніс їх своєму знайомому ОСОБА_5, якому продав їх за 300 грн.

З допиту свідка ОСОБА_5 стало відомо, що 05.02.2018 приблизно об 11.00 год. він перебував на орендованому складі, який розташований за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Привокзальна, б. 1. В цей час до нього прийшов місцевий мешканець м. Ізюм ОСОБА_4, якого він знає давно. Максим запропонував йому придбати у нього металеві двохстворчаті двері, які як він пояснив належать йому і він хоче їх продати. Він подумав, що вони можуть йому згодитись у господарстві. Він приніс дані двері за два рази, волочи їх по землі. За вказані двері він йому віддав 300 грн., після чого ОСОБА_4 пішов.

08.02.2018 о 15 годині 50 хвилин, в ході огляду місяця події, а саме поруч з домоволодінням №1 по вул. Привокзальній м. Ізюм Харківської області, працівниками поліції Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області вилучено 2 металеві двері розмірами 0,65Х2,4 м. кожна. Після чого працівниками поліції складено протокол огляду місця події та вилучено вказані металеві двері, які на праві власності належить Ізюмському комунальному виробничому водопровідно-каналізаційному підприємству (код ЄДРПОУ 24673063) та направлені до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області для прийняття законного рішення.

Вищевказана річ відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України вважається тимчасово вилученим майном.

Крім того, відповідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що майно, яке 08.02.2018 під час огляду місця події вилучено працівниками поліції Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, яке у подальшому може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть відігравати роль речових доказів у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище майно.

Прокурор слідчий та представник потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_6, в судове засідання не з’явилися подали до суду заяви про розгляд даного клопотання без їхньої участі, клопотання просили задовольнити.

Відповідно до ч. 2.ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що існує сукупність підстав вважати, що вилучені речі в ході огляду є доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, та для проведення судових експертиз суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 107, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 – задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 08.02.2018 під час проведення огляду місця події, а саме на 2 металеві двері розмірами 0,65 Х 2,4 м. кожна, які на праві власності належить Ізюмському комунальному виробничому водопровідно-каналізаційному підприємству(код ЄДРПОУ 24673063).

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: М.О. Гуренко