Ухвала суду № 72117829, 08.02.2018, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа № 731/31/18

Провадження № 2-з/731/1/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2018 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: 16700, Чернігівська область, Варвинський район, с.м.т. Ічня, вул. Пушкіна, буд. 41) до ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає за адресою: 17600, Чернігівська область, Варвинський район, с.м.т. Варва, АДРЕСА_1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Варвинська районна державна нотаріальна контора (юридична адреса: 17600, Чернігівська область, Варвинський район, с.м.т. Варва, вул. Пилипенка, 3), про визнання договору дарування удаваним та визнання укладеним договору купівлі-продажу квартири.

08 лютого 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.

06 лютого 2018 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту та оголошення заборони на відчуження 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: 17600, Чернігівська область, Варвинський район, с.м.т. Варва, АДРЕСА_1, а 08 лютого 2018 року - письмові пояснення до вказаної заяви.

Заява з урахуванням письмових пояснень мотивована тим, що 21 березня 2003 року, під час перебування в шлюбі, вони з чоловіком придбали квартиру за вказаною адресою, проте правочин було оформлено як договір дарування, в якому обдаровуваним виступав лише її чоловік ОСОБА_2. Вона вважає придбану квартиру спільним сумісним майном подружжя, де їй належить 1/2 частка, з вимогою про визнання права власності на яку вона буде звертатися до суду, а тому з метою запобігання переоформлення відповідачем предмету спору та збереження її майна, просить забезпечити позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема шляхом накладення арешту на майно, забороною вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору тощо. Перелік видів забезпечення позову, передбачений ч. 1 ст. 150 ЦПК України, не є вичерпним, позов може забезпечуватися іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечується заходами, зазначеними у статті. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Прилуцьким міжміським бюро технічної інвентаризації, та згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна право приватної власності на квартиру за адресою: 17600, Чернігівська область, Варвинський район, с.м.т. Варва, АДРЕСА_1, 17 квітня 2003 року зареєстровано за ОСОБА_2 згідно договору дарування від 21 березня 2003 року, посвідченого Варвинською державною нотаріальною конторою, реєстр № 1158.

Оскільки квартира, розташована за адресою: 17600, Чернігівська область, Варвинський район, с.м.т. Варва, АДРЕСА_1, згідно договору дарування квартири від 21 березня 2003 року оформлена на відповідача ОСОБА_2, то останній, виходячи з положень п. 2 ч. 1 ст. 57 СК України, має можливість в будь-який момент відчужити її та на власний розсуд розпорядитися грошовими коштами, отриманими від продажу.

Водночас відповідно до ст. 60 СК України вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, тобто Сімейним кодексом України встановлена презумпція спільної сумісної власності подружжя.

До позовної заяви додано вагомі докази на підтвердження того, що 21 березня 2003 року насправді укладено договір купівлі-продажу спірної квартири, а не договір дарування.

В свою чергу визнання договору дарування удаваним та визнання укладеним договору купівлі-продажу квартири дає позивачеві право ставити питання про визнання за нею права власності на 1/2 частку спірної квартири.

За таких обставин суд вважає, що без вжиття заходів забезпечення позову можливість ефективного захисту прав позивача знаходиться під загрозою, а тому заяву про вжиття заходів забезпечення позову слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 157, 353, 354, п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження на 1/2 частку квартири, яка знаходиться за адресою: Чернігівська область, Варвинський район, с.м.т. Варва, АДРЕСА_1, право приватної власності на яку зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Варвинським РВ УМВС України в Чернігівській області 17 квітня 1996 року, на підставі договору дарування від 21 березня 2003 року, посвідченого Варвинською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого під номером 1158, дата прийняття рішення про державну реєстрацію та внесення запису - 17 квітня 2003 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копії ухвали невідкладно направити до Варвинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та до Варвинської районної державної нотаріальної контори для негайного виконання.

Зобов’язати Варвинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та Варвинську районну державну нотаріальну контору надати суду підтвердження негайного виконання ухвали суду.

Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_1 для відому.

Копію ухвали після її виконання негайно надіслати відповідачу ОСОБА_2

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд Чернігівської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Моцьор О.В.