Ухвала суду № 72117750, 08.02.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 551/790/17 Номер провадження 22-ц/786/2593/17Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.

У Х В А Л А

08 лютого 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді: Карпушина Г.Л., суддів: Триголова В.М., Дорош А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою представника приватного підприємства «Агроекологія» - Мельникова Дениса Олександровича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Агроекологія» про стягнення орендної плати та штрафних санкцій за несвоєчасну виплату орендної плати за використання земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 30 жовтня 2017 року апеляційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» - відхилено. Ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 12 вересня 2017 року - залишено без змін.

27.11.2017 року на електронну адресу апеляційного суду Полтавської області від представника приватного підприємства «Агроекологія» - Мельникова Дениса Олександровича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Так, в поданій заяві представник відповідача просить ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат, при цьому зазначає, що 30.10.2017 року Апеляційним судом Полтавської області була розглянута апеляційна скарга приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 12 вересня 2017 року у справі №551/790/17, але за наслідками розгляду апеляційної скарги судом не вирішено питання про судові витрати (а.с. 206).

Судове засідання проведено без виклику сторін відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи заяви ПП «Агроекологія» прийшла до висновку, що в ухваленні додаткового рішення слід відмовити за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у даному випадку мало місце оскарження відповідачем ухвали місцевого суду про відкриття провадження по справі, при цьому розмір судового збору, як для юридичної особи, відповідно до п.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», складав 1 600 грн.

Згідно квитанції 0.0.862460777.1 від 03.10.2017 року відповідачем ПП «Агроекологія» було сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн. за розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду поданої як юридичною особою (а.с.41).

Доказів про понесення інших витрат сторонами до суду апеляційної інстанції не подавалися.

За результатами розгляду апеляційної скарги ПП «Агроекологія», остання була відхилена, а ухвала Шишацького районного суду Полтавської області від 12 вересня 2017 року (про відкриття провадження по даній справі) залишена без змін.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України (в редакції №1618-ІV від 18.03.2004 року) під час ухвалення рішення суд вирішує в тому числі, питання розподілу між сторонами судових витрат. Порядок розподілу судових витрат визначений ст.ст.88,89 ЦПК України (в редакції №1618-ІV від 18.03.2004 року). Порядок повернення судового збору визначений ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Колегією суддів при постановлені ухвали від 30.10.2017 року, за результатами розгляду апеляційної скарги ПП «Агроекологія» на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 12 вересня 2017 року (про відкриття провадження по даній справі), питання розподілу судових витрат було вирішено. Згідно чинного законодавства підстав для відшкодування, або повернення понесених апелянтом витрат на оплату судового збору, зважаючи на відхилення апеляції не встановлено. Відповідно резолютивна частина ухвали не містить будь-яких висновків з даного приводу.

За таких обставин питання розподілу судових витрат було вирішено під час постановлення судового рішення, а тому підстави для ухвалення додаткового рішення з даного питання відсутні.

Керуючись ст.ст. 270, 381 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника приватного підприємства «Агроекологія» - Мельникова Дениса Олександровича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Агроекологія» про стягнення орендної плати та штрафних санкцій за несвоєчасну виплату орендної плати за використання земельної ділянки - залишити без задоволення.

В прийнятті додаткового рішення по даній справі - відмовити.

Повний текст ухвали виготовлений 09 лютого 2018 року.

Головуючий суддя : /підпис/ Г.Л. Карпушин

Судді: /підпис/ В.М. Триголов /підпис/ А.І. Дорош

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Г.Л. Карпушин

З оригіналом згідно: