Ухвала суду № 72117052, 09.02.2018, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/8148/16-а

Провадження № 2-аво/750/3/18

У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у описки у постанові суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправним, скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова суду від 03.11.2016 року визнано протиправним і скасовано пункт 11 рішення Чернігівської міської ради від 01.03.2016 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки по вулиці 2-ій Радіозаводській, 19, в місті Чернігові, орієнтовною площею 0.1000 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Зобов’язано Чернігівську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки по вулиці 2-ій Радіозаводській, 19, в місті Чернігові, орієнтовною площею 0.1000 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та надати дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки по по вулиці 2-ій Радіозаводській, 19, в місті Чернігові, орієнтовною площею 0.1000 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Зобов’язано Чернігівську міську раду подати звіт про виконання цієї постанови в двомісячний строк від дня набрання нею законної сили. Стягнуто з місцевого бюджету міста Чернігова на користь ОСОБА_1 1102 грн. 40 коп. у відшкодування сплаченої суми судового збору.

19.12.2017 року позивач подала заяву про виправлення описки у постанові суду та просила зазначити стягнення судового збору з Державного бюджету України.

Сторони у судове засідання не з’явились. Представник Чернігівської міської ради надіслав заяву про розгляд справи без участі представника.

Згідно частини 4 статті 229 КАС України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС (у редакції, що діяла на час винесення постанови) якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. А тому суд не може стягнути судові витрати з Державного бюджету України, тому слід викласти абзац 5 резолютивної частини постанови таким чином: «Стягнути з Чернігівської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 1102 грн. 40 коп. у відшкодування сплаченої суми судового збору.»

Керуючись 229 КАС України , суд

у х в а л и в :

заяву задовольнити частково.

Виправити описку у постанові Деснянського районного суду міста Чернігова від 03.11.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправним, скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії.

Викласти абзац 5 резолютивної частини постанови таким чином:

«Стягнути з Чернігівської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 1102 грн. 40 коп. у відшкодування сплаченої суми судового збору.»

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в 15 денний строк з дня її проголошення в порядку встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя Л.В. Карапута