
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1764/17
Провадження № 2/674/207/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2018 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.
за участю:
секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.
справа №674/1764/17
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Дунаївці, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 11102,41 грн.),
В С Т А Н О В И В:
22 грудня 2017 року позивач, ПАТ КБ "Приватбанк" м.Дніпро, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11102,41 грн., мотивуючи тим, що 30 червня 2016 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Дніпро та ОСОБА_1 було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 11445,87 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідачка надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та банком кредитний договір.
При укладенні кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому кредитним договором.
Відповідно до п. 1.1.3.2.11. Умов і правил банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих з Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи невиконаних зобов'язань перед банком.
Відповідачч не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.
Заборгованість ОСОБА_1 станом на 13.11.2017 року становить 11102,41 грн., що складається із: заборгованості за кредитом – 7838,34 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом – 353,25 грн.; штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди – 2910,82 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі у розмірі 1600 грн..
Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12 січня 2018 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.
Так, судом встановлено, що 30 червня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпро та ОСОБА_1 уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 11445,87 грн. на строк з 30.06.2016 року по 30.06.2019 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідачка надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) в розмірі 449,06 грн. для погашення заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та банком кредитний договір.
Згідно ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до п. 1.1.3.2.11. Умов і правил банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих з Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи невиконаних зобов'язань перед банком.
Відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості, при порушенні позичальником строків погашення заборгованості більше ніж на 31 день за зобов’язаннями, позичальник сплачує банку штраф в розмірі 2910,82 грн.
Згідно ст.599 ЦК України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Судом встановлено, що заборгованість по кредиту станом на 13.11.2017 року становить 11102,41 грн., що складається із: заборгованості за кредитом – 7838,34 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом – 353,25 грн.; штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди – 2910,82 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості та умовами кредитного договору.
Відповідно до ст.ст.526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог ЦК України та умов договору та у встановлений договором строк (термін); позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу; за кредитним договором кредитодавець зобов’язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.
З матеріалів справи видно, що відповідачем ОСОБА_1 не виконуються умови договору щодо виконання зобов'язань з 12.11.2017 року, а тому суд задовольняє позов і стягує з позичальника кредиту ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в сумі 11102,41 грн..
Відповідно до ст.141ЦК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1600 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 141, 263, 265, 279 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд –
УХВАЛИВ :
Позов ПАТ КБ "Приватбанк" (місцезнаходження: м.Київ вул.Грушевського ,1Д, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (місце проживання: с.В.Побійна вул.Шевченка,4 Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 11102,41 грн.) задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299 на рах. №29092829003111) заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднанням до Умов та правилам надання продукту кредитних карт від 30 червня 2016 року в розмірі 11102 (одинадцять тисяч сто дві) грн. 41 коп., що складається із заборгованості за кредитом – 7838,34 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом – 353,25 грн.; штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди – 2910,82 грн., а також 1600 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його складення . Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуюча:/підпис/
Вірно:
Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Судове рішення № 72116539, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області було прийнято 08.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 674/1764/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: