Ухвала суду № 72116510, 09.02.2018, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/17248/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л. Провадження №22-ц/789/285/18 Доповідач - Хома М.В.Категорія - 27

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 лютого 2018 р. м.Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Хома М.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" про визнання кредитного договору недійсним, визнання додатків до кредитного договору частково недійсними,

ВСТАНОВИЛА:

1 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 серпня 2017 року.

Відповідно до п. 13 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції чинній до 15.12.2017 року) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Отже, ОСОБА_1 пропущено строк апеляційного оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 серпня 2017 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження рішення суду, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки він не був присутнім під час проголошення резолютивної частини рішення так як в період з 13.08.2017 року по 27.09.2017 року перебував на лікуванні в Тернопільській обласній клінічній психоневрологічній лікарні. Крім цього, вказує, що про хід розгляду справи не був повідомлений та при проголошенні оскаржуваного рішення не був присутній його представник ОСОБА_3

Однак, дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Із заяви про видачу копії рішення (т. 3 а.с. 197), поданої представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 вбачається, що копію рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 серпня 2017 року останній отримав 22 серпня 2017 року.

Делегування прав ОСОБА_1 на отримання копій рішень суду ОСОБА_3 визначено п.1.2 Договору про надання правової допомоги, укладеним 05.12.2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (т. 3 а.с.187а).

За таких обставин ОСОБА_1 вважається таким, що отримав копію оскаржуваного рішення 22 серпня 2017 року.

Із журналу судового засідання (т. 3 а.с. 188) вбачається, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 брав участь у судовому засіданні 16.08.2017 року, в якому було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, що в свою чергу спростовує доводи ОСОБА_1 щодо необізнаності про хід розгляду та прийняте рішення у даній справі.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини вказує на те, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду ( рішення у справі "Рябих проти Росії" (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-X).

Європейський суд з прав людини зазначає, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (рішення у справі "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 року заява № 3236/03).

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_4 проти Іспанії").

Із виписки медичної карти стаціонарного хворого №08524 (т.4 а.с. 101) вбачається, що ОСОБА_1 знаходився на лікуванні у ВІТ ТОККПНЛ у період з 13.08.2017 року по 27.09.2017 року.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 до 27 вересня 2017 року перебував на стаціонарному лікуванні, з урахуванням того, що останній звернувся з апеляційною скаргою лише 1 лютого 2018 року, тобто із спливом значного часу, тому вказані причини пропуску строку не можуть вважатись поважними, оскільки скаржником не наведено поважних підстав пропуску строку оскарження після його виписки із лікувального закладу.

Варто зазначити, що відповідно до ч.1 і ч.3 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Отже, можливість сторони дізнатись про стан відомого їй судового провадження залежить від волевиявлення самої сторони, тобто має суб'єктивний характер.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне оскаржуване судове рішення за реєстраційним №68415781 (надіслане судом 22.08.2017 року та оприлюднене 28.08.2018 року), що в свою чергу також говорить про те, що вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду не є поважними та мають суб'єктивний характер.

Відповідно до ч. ч. 3,4 ст. 359 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 серпня 2017 року слід залишити без руху та надати строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для звернення із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, вказавши інші підстави для його поновлення.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 серпня 2017 року - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 серпня 2017 року залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказавши інші підстави для його поновлення.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Хома