Ухвала суду № 72116307, 06.02.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2018 Справа №607/8348/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунцьо С.В.

за участю секретаря с/з Ліщинського О.І.

прокурора Нюні А.Л.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника адвоката Шевчук В.О.

представника потерпілої ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_5

під час проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017210010001084 від 29 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017210010001084 від 29 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, оскільки строк застосування вказаного запобіжного заходу закінчується 12 лютого 2018 року та на даний час кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 перебуває на стадії судового розгляду, а підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на інший, не пов'язаний з триманням під вартою відсутні, оскільки ризики які існували під час обрання запобіжного заходу останньому, не зменшились.

Захисник Шевчук В.О. та обвинувачений ОСОБА_2 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Потерпіла ОСОБА_5 та представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 підтримують думку прокурора.

Вирішуючи клопотання прокурора, який вважає за необхідне продовжити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, думку обвинуваченого та захисника, які не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора, думку потерпілого та представника потерпілої які просять задовольнити клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 до шістдесяти днів з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 28 вересня 2017 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в подальшому обвинуваченому неодноразово продовжувався строк обраного запобіжного заходу, зокрема 14 грудня 2017 ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 12 лютого 2018 року.

При цьому суд враховує те, що прокурором та матеріалами кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_2 кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, ризики визначені в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 на даний час не зменшились, зокрема він зважаючи на санкцію статей обвинувачення зможе переховуватися від суду, вчинить інше кримінальне правопорушення, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а тому враховуючи вимоги ст. 178 КПК України та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_2, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого до шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись главою18 КПК України, ст.ст. 317, 318, 331, ч.ч.1, 2 ст. 376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 - задовольнити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 - задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_2 терміном до шістдесяти днів, тобто до 05 квітня 2018 року.

Судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017210010001084 від 29 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, відкласти на 14.00 год. 02 березня 2018 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_2, його захиснику та прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі в місця ув'язнення обвинуваченого ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо