Ухвала суду № 72116197, 07.02.2018, Монастириський районний суд Тернопільської області

Дата ухвалення
07.02.2018
Номер справи
605/359/16-ц
Номер документу
72116197
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 605/359/16-ц

Провадження № 2/603/1/2018

У Х В А Л А

"07" лютого 2018 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Іванчука В. М.

секретар судового засідання Сандалюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастириська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа – Відділ державної виконавчої служби Підгаєцького районного управління юстиції в Тернопільській області про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за участі:

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа – Відділ державної виконавчої служби Підгаєцького районного управління юстиції в Тернопільській області про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали в суд зустрічну позовну заяву до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про стягнення з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в користь позивача за первісним позовом, відповідачі за зустрічним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти (відсотки за користування кредитом) через неперерахування за реалізацію заставного майна позичальника ОСОБА_1 на рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» з 7 червня 2013 року по 20 вересня 2014 року грошових коштів, що еквівалентно 11730,26 доларів США, зарахування на рахунок погашення боргу за тілом кредиту позичальника ОСОБА_1 з 07.06.2013 року грошові кошти, що еквівалентно 5865,13 доларів США, зарахованих 20.01.2014 року на погашення відсотків за договором кредитування №233809-СRЕD від 13.06.2008 року, в решті позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» залишити без задоволення у зв`язку із закінчення строків позовної давності.

До даного зустрічного позову ОСОБА_2 подано заяву про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на відсутність грошових коштів.

Окрім цього, ОСОБА_2 та представником відповідачів ОСОБА_4 подано письмову заяву про прийняття до розгляду у даній цивільній справі поданий зустрічний позов без залучення Управління ДВС Головного управління юстиції у Тернопільській області.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 01.02.2017 року зустрічну позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст. 119 ЦПК України (у редакції, що діяла на час подання зустрічного позову) та надано термін для усунення зазначених у вказаній ухвалі недоліків (зокрема привести у відповідність зміст позовної заяви (в частині зазначення відповідача – позивача, викладення прохальної частини позову, тощо), здійснити оплату судового збору, подавши суду відповідні квитанції) – п’ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Пропозицію суду у встановлений термін не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідачів – адвокат ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_2 тривалий час хворіла, у зв’язку з чим вказані в ухвалі суду недоліки залишились невиконаними.

У силу ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином суд приходить до переконання, що на усунення вказаних в ухвалі суду від 01.02.2017 року недоліків пройшло достатньо часу, а тому слід повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2 зустрічну позовну заяву.

Керуючись ст.185, 194, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2 зустрічну позовну заяву у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа – Відділ державної виконавчої служби Підгаєцького районного управління юстиції в Тернопільській області про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_6

Часті запитання

Який тип судового документу № 72116197 ?

Документ № 72116197 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 72116197 ?

Дата ухвалення - 07.02.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 72116197 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 72116197 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 72116197, Монастириський районний суд Тернопільської області

Судове рішення № 72116197, Монастириський районний суд Тернопільської області було прийнято 07.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 72116197 відноситься до справи № 605/359/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 605/359/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 72100782
Наступний документ : 72116371