Ухвала суду № 72115966, 08.02.2018, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1996/17

Провадження № 1-кп/459/62/2018

УХВАЛА

судового засідання

08 лютого 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судового засідання Сиванич У.М.,

прокурора Даніліва А.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017140150001194 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 20.12.2017 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 17.02.2018 року.

Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув’язнення. До спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, посилаючись на те, що ризики, які послужили підставою для обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник просять застосувати більш м’який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_1 раніше не судимий в силу ст.89 КК України, останній перебував в розшуку, на думку суду, перебуваючи на волі, може ухилятися від суду, беручи до уваги обставини та характер вчинення останнім злочину, вид і тяжкість санкції за такі дії, суд вважає, що останньому слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов’язків, передбачених КПК України, наведених нижче, судом ураховано обставини кримінального правопорушення, незадовільний майновий стан підозрюваного, сімейний стан. За таких обставин вважаю, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків буде розмір застави у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави на обвинуваченого слід покласти обов’язки, передбачені у статті 194 КПК України.

При цьому обвинуваченому роз’яснюється положення частини 8 статті 182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на терміном на 60 діб, тобто по 09.04.2018 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 70 480,00 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). (одержувач коштів: ТУ ДСА України у Львівській області, код ЄДРПОУ: 26306742, МФО: 820172, Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, р/р: 37315022000757).

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, має бути наданий прокурору. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, прокурор має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави на обвинуваченого покласти наступні обов’язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; за наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

У разі невиконання обвинуваченим покладених на нього обов’язків та якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з’явиться за викликом слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, заставу буде звернуто в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков