Ухвала суду № 72115527, 09.02.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №330/588/16 Головуючий у першій інстанції: Федорець С.В.

Провадження № 22-ц/778/1101/18

У Х В А Л А

09 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Якимівського районного суді Запорізької області від 29 вересня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Якимівського районного суді Запорізької області від 29 вересня 2016 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою судді Солошенко В.Б. звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що копія оскаржуваної ухвали судді йому не направлялася та він її не отримував.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу судді про відкриття провадження у справі постановлено 29.0.92016 року. Рішення у цій справі ухвалено 07.12.2016 року. Копію вказаного рішення ОСОБА_3 отримав особисто 29.12.2016 року. З апеляційною скаргою на рішення суду ОСОБА_3 звернувся до суду 10.01.2017 року. Тобто, саме з цього часу скаржник був обізнаний про існування вказаної справи, був ознайомлений з текстом ухваленого рішення і відповідно був обізнаний про існування ухвали про відкриття провадження у справі. З матеріалів справи вбачається, що скаржник не звертався з цього часу до суду першої інстанції для ознайомлення з матеріалами справи, не звертався з заявами про видачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, не цікавився рухом справи. З апеляційною скаргою на ухвалу судді про відкриття провадження у справі скаржник звернувся лише 11.05.2017 року, тобто з пропуском строку. Про причини не звернення до суду з апеляційною скаргою у період з 29.12.2016 року (час отримання копії рішення суду) по 11.05.2017 року.

Крім того, скаржником при зверненні до суд з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

З цих підстав ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 10 січня 2018 року визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Якимівського районного суді Запорізької області від 29 вересня 2016 року про відкриття провадження. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Якимівського районного суді Запорізької області від 29 вересня 2016 року про відкриття провадження у цій справі залишено без руху. Надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення цього строку, та оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 320 грн. зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом. Роз'яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 4 ст. 357 ЦПК України, ч.3 ст. 358 ЦПК України.

Вказана ухвала апеляційного суду направлена ОСОБА_3 на адресу зазначену ним в апеляційній скарзі: м. Київ, вул. Виборзька, буд.41/23, кв.24.

16 січня 2018 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області повернулось поштове відправлення з рекомендованим повідомленням, з якого вбачається, що ОСОБА_3 отримав копію вказаної ухвали суду 16 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними.

Крім того, згідно вимог ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення.

З огляду на зазначене, оскільки скаржником не виконано вимоги, що зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 10 січня 2018 року, не наведено об'єктивно поважних інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, не сплачено судовий збір, недоліки скарги не усунуто, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.357, 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Якимівського районного суді Запорізької області від 29 вересня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Е.А. Онищенко