
543/730/17
2/543/13/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2018 селище Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого – судді Гришка О.Я.,
при секретарі – Федорині А.А.,
з участю відповідача – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості у розмірі 20173 грн. 29 коп. за кредитним договором № б/н від 02.08.2010 року, -
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся 15 серпня 2017 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У позовній заяві ПАТ КБ «Приватбанк» вказано, що відповідно до укладеного договору № б/н від 02.08.2010 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 16000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Як зазначає позивач, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов’язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, у зв'язку з чим станом на 04.07.2017 року виникла заборгованість в сумі 20173 грн. 29 коп., яка складається з наступного: 854 грн. 50 коп. - заборгованість за кредитом; 15768 грн. 55 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2113 грн. 42 коп. заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 936 грн. 82 коп. - штраф (процентна складова).
Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив стягнути із ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 20173 грн. 29 коп. за кредитним договором № б/н від 02.08.2010 року та стягнути судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві повідомив, що вони не заперечують проти розгляду справи за їхньої відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала наявність заборгованості за тілом кредиту в сумі 854 грн. 50 копійок, в іншій частині позовні вимоги не визнала, пояснила, що заборгованість за процентами, заборгованість за пенею та штрафи нараховані позивачем безпідставно.
Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню частково, виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 02.08.2010 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана анкета-заява про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у Приватбанку разом з «Умовами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у анкеті-заяві.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) - ст.610 ЦК України.
У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Договір є обов'язковим для виконання (ст.629 ЦК України).
З розрахунків заборгованості за договором б/н від 02.08.2010 року, які надані позивачем, вбачається, що позивач нарахував відповідачу заборгованість, загальна сума якої станом на 04.07.2017 року становить 20173 грн. 29 коп., яка складається з наступного: 854 грн. 50 коп. - заборгованість за кредитом; 15768 грн. 55 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2113 грн. 42 коп. заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 936 грн. 82 коп. - штраф (процентна складова).
Суд приходить до висновку, що відповідач не виконує вищевказані умови кредитного договору б/н від 02.08.2010 року та має заборгованість: 854 грн. 50 коп. - заборгованість за кредитом; 13685 грн. 24 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Таким чином, в цій частині позов підлягає задоволенню.
Суд приходить до висновку, що позивачем при розрахунку заборгованості відповідача за процентами за користування кредитом необґрунтовано застосовано відсоткову ставку, яка перевищує 36 % (на рік), при розрахунку поточної та простроченої заборгованості. Така відсоткова ставка не може перевищувати 36 % на рік (а.с. 11). З урахуванням вказаного, з відповідача необхідно стягти заборгованість за процентами за користування кредитом у сумі 13685 грн. 24 коп.
В свою чергу, позовні вимоги в частині стягнення 2113 грн. 42 коп. заборгованості за пенею, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 936 грн. 82 коп. штрафу (процентної складової) задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання (ч.2 ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).
За положеннями ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Пунктами 1.1.5.25, 2.1.1.12.6.1. Умов передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення.
У той самий час, згідно з пунктом 2.1.1.7.6. Умов передбачено сплату штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за порушення строків платежів грошових зобов’язань більш ніж на 30 днів.
Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов’язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Аналогічна правова позиція висловлена у правовому висновку Верховного Суду України, викладеному у постанові від 21.10.2015 р. № 6-2003цс15.
Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє частково, в загальній сумі 13685 грн. 24 коп., тобто 67,84%, то з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в сумі 1318 грн. 40 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 629, 1048-1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України,суд, -
в и р і ш и в:
1. Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1, код ЄДРПОУ 14360570)до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 13685 (тринадцять тисяч шістсот вісімдесят п’ять) гривень 24 копійки за кредитним договором № б/н від 02.08.2010 року.
3. В іншій частині позовних вимог відмовити.
4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати у розмірі 1085 (одна тисяча вісімдесят п’ять) гривень 41 копійка.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя
Судове рішення № 72115311, Оржицький районний суд Полтавської області було прийнято 09.02.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 543/730/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: