Ухвала суду № 72115239, 09.02.2018, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1816/16-ц

Провадження № 2/553/36/2018

У Х В А Л А

Іменем України

09.02.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, Національної поліції України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду щодо незаконного притягнення його до кримінальної відповідальності, в якому просить стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 2120000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди, стягнути з Національної поліції України на користь ОСОБА_1 350000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди.

03.06.2016 року позивач подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просив стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 2220000 грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди та 530 грн. 18 коп. у рахунок відшкодування витрат на участь у касаційному перегляді судового рішення; стягнути з Національної поліції України на користь ОСОБА_1 350000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди та зобов’язати Національну поліцію України повернути ОСОБА_1 мобільний телефон "Нокіа 2760"; стягнути з відповідачів солідарно судові витрати у розмірі 290 грн. 00 коп.

15.01.2018 року позивач подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій виклав зміст позовних вимог в наступній редакції: просить стягнути з Державного бюджету України шляхом списання у безспірному порядку коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди, завданої діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду у розмірі 2613546 грн. 00 коп., стягнути з Державного бюджету України шляхом списання у безспірному порядку коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат на проведення судово-психологічної експертизи у розмірі 14880 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 27.04.2016 року відкрито провадження у справі, призначено її до судового розгляду.

В судовому засіданні 20.07.2016 року до участі в справі залучено прокурора прокуратури Полтавської області за його заявою про вступ в справу з метою захисту інтересів держави.

Ухвалою суду від 09.02.2018 року прийнято відмову позивача ОСОБА_1 від частини позовних вимог - до Національної поліції України про відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити дії, провадження по справі в цій частині закрито.

За клопотанням позивача та його представника під час судового розгляду ухвалою суду від 26.04.2017 року по справі призначалась судова психологічна експертиза, у зв'язку з чим провадження по справі було зупинене.

04.01.2018 року справу повернуто до суду разом з висновком експерта, та у зв'язку з відстороненням від здійснення правосуддя головуючого судді Кононенка С.М. на підставі розпорядження керівника апарату здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи, передано її на розгляд судді Парахіній Є.В., якою прийнято до провадження та відновлено провадження у справі. З цих підстав розгляд справи має бути розпочато спочатку іншим складом суду.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання по справі на підставі ч. 4 ст. 198 ЦПК України.

В судовому засіданні позивач та його представник – адвокат ОСОБА_2 клопотання підтримали, просили задовольнити.

Прокурор та представник відповідача Державної казначейської служби України проти задоволення клопотання не заперечували.

Як встановлено в п. 9 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України в редакції, яка набула чинності з 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 198 ЦПК України, якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та провести по даній справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду підготовче засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Панянка, 38, зал № 5) на 15 год. 30 хв. 06 березня 2018 року.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня проголошення ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доданням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи,

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, оформленої у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої повинна бути надана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

До закінчення підготовчого провадження, але не пізніше ніж у п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, відповідач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, оформлене у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3