Ухвала суду № 72115033, 09.02.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 308/9825/17

Провадження № 22-ц/777/380/18

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 лютого 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Демтрейд», ОСОБА_2, Ужгородської міської ради про визнання недійсними результатів електронних торгів, визнання недійсним договору поруки, скасування реєстрації речового права та визнання дій щодо передачі земельної ділянки в оренду незаконними, за апеляційною скаргою Ужгородської міської ради на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16 жовтня 2017 року про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Ужгородська міська рада оскаржила в апеляційному порядку ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16 жовтня 2017 року, якою було вжито заходи забезпечення позову у названій справі.

Апеляційну скаргу, ухвалою апеляційного суду від 14.11.2017 було залишено без руху, оскільки така була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, надано апелянту 30 днів з моменту отримання ухвали для звернення з відповідним клопотання щодо поновлення такого строку.

Ухвала суду апеляційної інстанції двічі надсилалася апелянту та була отримана ним 17.11.2017 та 11.01.2018, що підтверджується відомостями з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" та реєстром поштових відправлень суду (а.с. 80-81), однак відповідного клопотання апелянтом подано не було.

Згідно з ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України у редакції станом на день подання апеляційної скарги та залишення її без руху, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Аналогічний порядок передбачено ч.ч. 3, 4 ст.357 ЦПК України в редакції, яка діє з 15.12.2017.

Відтак, керуючись ст.357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ужгородської міської ради на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16 жовтня 2017 року про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, але протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя Кондор Р.Ю.