Ухвала суду № 72114543, 09.02.2018, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

09.02.2018 ЄУН № 337/380/18

Провадження №1-кс/337/110/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Салтан Л.Г., при секретарі Гальцевій К.В., з участю прокурора Дєєва А.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу за кримінальним провадженням №12018080070000211 від 01.02.2018 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий:

- 23.04.2001 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки та сплатою штрафу в сумі 680 гривень;

- 11.09.2002 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ст. 15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 15, ч.3 ст. 185, 42 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 19.04.2005 умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 3 місяці 6 днів;

- 21.12.2006 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.187 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 17.06.2009, по відбуттю строку покарання;

- 06.05.2010 Орджонкідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 14.12.2010, за постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.12.2010, на підставі ст. 84 КК України, у зв’язку з тяжкою хворобою;

- 27.03.2013 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки.

- 06.08.2014 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 309 КК України. Звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України. Провадження у справі закрито;

- 28.09.2017, Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 30.01.2018 вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2017 залишено без змін, ухвала набрала законної сили 30.01.2018р.

в с т а н о в и в :

Слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням у СІЗО м.Запоріжжя.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.185, КК України та ч.2 ст. 190 КК України, та вважає, що у справі наявні ризики, передбачені п. п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання, Хортицьким відділенням поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018080070000211, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.01.2018 приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на стихійному ринку «Хортицький», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, з корисливих мотивів, під час придбання товару у ОСОБА_3, розрахувався з ним сувенірною грошовою купюрою номіналом 500 гривень, яку останній сприйняв як справжню грошову одиницю, тим самим шахрайським шляхом придбав товар на суму 70 гривень, після чого отримав решту на загальну суму 430 гривень, у зв’язку з чим причинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн.

Після чого, 31.01.2018 у період часу з 11 годині 48 хвилин по 11 годину 50 хвилину, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні торгівельного залу, магазину ТОВ «Траш № 14», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд.22-Б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з полиці майно ТОВ «Траш №14», а саме: 2 пляшки «Вермут Мартіні Bianco», об’ємом 1 літр кожна, вартістю 151 гривня 20 копійок (без ПДВ), за одну штуку, які сховав у рукава своєї куртки, після чого пройшов повз касову зону, не оплативши вказаний товар, та покинув приміщення магазину, тим самим таємно викрав майно ТОВ «Траш №14», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 302 гривні 40 копійок.

Також, 31.01.2018 у період часу з 17 годині 00 хвилин по 17 годину 06 хвилину, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні торгівельного залу, магазину «Сільпо № 154», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, буд.30-А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з полиці майно ТОВ «Сільпо - Фуд», а саме: 2 гелі для вмивання «Nivea», об'ємом по 150 мл кожна, вартістю 70 гривень 23 копійки (без ПДВ), за одну штуку, загальною вартістю 140 гривень 46 копійок та 2 креми для обличчя «Nivea», об'ємом по 100 мл кожна, вартістю 71 гривня 10 копійок (без ПДВ), за одну штуку, загальною вартістю 142 гривні 20 копійок, які сховав собі у кармани куртки.

Після чого, ОСОБА_1, не розрахувавшись за вказаний товар, вийшов через вхідний турнікет та покинув будівлю магазину із зазначеними майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Сільпо - Фуд» матеріальний збиток на загальну суму 282 гривні 66 копійок (без ПДВ).

Після чого, 01.02.2018 приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на стихійному ринку «Хортицький», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, з корисливих мотивів, під час придбання товару у ОСОБА_4, розрахувався з ним сувенірною грошовою купюрою номіналом 500 гривень, яку останній сприйняв як справжню грошову одиницю, тим самим шахрайським шляхом, придбав товар на суму 40 гривень, після чого отримав решту на загальну суму 460 гривень, у зв’язку з чим причинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн.

Також, що 02 лютого 2018 року приблизно о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись на території ринку «Хортицький», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтинська 12 Б, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з лівого карману куртки ОСОБА_5 мобільний телефон «Lenovo A-1000», вартістю 400 гривень, спричинивши останній матеріальний збиток на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_1, органом досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторнота за ст.. 190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080070000211, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2018 року.

08 лютого 2018 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ч. 2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 свою провину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_1 кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

показами потерпілої ОСОБА_5, свідка ОСОБА_6, пред’явленням особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_6, оглядом предмету, а саме мобільного телефону «ОСОБА_7 А 1000» у корпусі чорного кольору, IMEI 1: 867565028876195, IMEI 2: 867565028876203, який було вилучено у ОСОБА_6, показами потерпілого ОСОБА_3, оглядом предмету, а саме сувенірної грошова купюри номіналом 500 гривень, показами потерпілого ОСОБА_4, показами свідка ОСОБА_8, показами свідка ОСОБА_9, протоколом огляду предмету, а саме відео з камер відеоспостережень магазину «Траш №14», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 22Б, в період часу з 11 години 48 хвилин 31 січня 2018 року до 11 години 50 хвилин 31 січня 2018 року, показами свідка ОСОБА_10, показами свідка ОСОБА_11, показами свідка ОСОБА_7, пред’явленням особи для впізнання за фотознімками, оглядом предмету, а саме відео з камер відеоспостережень магазину «Сільпо -154», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе 30-А, в період часу з 17 години 00 хвилин 31 січня 2018 року до 17 години 06 хвилин 31 січня 2018 року.

Клопотання узгоджено з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_12, оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, отримані підозрюваним завчасно до судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, оскільки у справі існують ризики, що ОСОБА_13 може продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватися від слідства та суду.

У судовому засіданні слідчий Мелешко Є.Ю. підтримала клопотання, просила його задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_13 не заперечував у застосуванні запобіжного заходу у триманні під вартою.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_13 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України.

При цьому клопотання та додані до нього матеріали підтверджують, що ОСОБА_13 може переховуватися від органів досудового слідства, про що свідчить той факт, що підозрюваний не має постійних легальних джерел доходів, стійких соціальних зв’язків, у тому числі сімейних.

Вказані обставини беззаперечно доводять наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_1 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, у тому числі тяжких, будучи особою раніше судимою за вчинення корисливого злочину, судимість за вчинення якого не знята та не погашена в установленому законом порядку, не припинив злочинну діяльність та вчинив ряд інших кримінальних правопорушень, за які притягується до кримінальної відповідальності. Також, ОСОБА_1 не працевлаштований, та не має постійного джерела доходів.

Вказані обставини свідчать, що ОСОБА_1 може продовжити вчиняти корисливі кримінальні правопорушення проти власності, що являється ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, до ОСОБА_1 можливо застосувати вказаний у клопотанні запобіжний захід. При цьому, суд вважає доведеним недостатність застосування до підозрюваного більш м’яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам. Так, недостатність застосування таких запобіжних заходів як особисте зобов’язання, особиста порука, застава або домашній арешт, обумовлена: систематичністю вчинення підозрюваним злочинів, що свідчить про його стійку антисоціальну поведінку та нехтування загальноприйнятими нормами поведінки і моралі; відсутністю стабільного законного джерела доходу, нестійкістю соціальних зв’язків. Також особиста порука на думку суду не може бути застосована так як на момент розгляду справи не виявлено осіб які б могли поручитися за належну поведінку підозрюваного. Домашній арешт не може бути застосований до підозрюваного, застава як самостійний запобіжний захід не може бути застосована, у зв’язку з відсутністю постійного законного джерела доходу підозрюваного та розмір застави буде визначено в ухвалі відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 КПК України.

Обираючи міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд вважає за необхідне визначити відповідно до вимог ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави – 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали, відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України необхідно встановити 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372 КПК України, –

УХВАЛИВ:

Клопотання – задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Запорізькому слідчому ізоляторі №10 строком на 60 днів.

Строк дії ухвали визначити до 10 квітня 2018 року (включно).

Визначити розмір застави, яка у будь-який момент протягом дії ухвали може бути внесена, в сумі 17620 гривень, на депозитний рахунок Хортицького районного суду м.Запоріжжя: отримувач платежу: ТУ ДСА України в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок №37319085001205 Державна казначейська служба України, м. Київ; МФО 820172.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов’язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із визначеною ними періодичністю; 2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування з потерпілим і свідками у цій справі.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв’язку із внесенням застави підозрюваного ОСОБА_1 він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3, начальника Запорізького слідчого ізолятора.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 (пяти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: Л.Г. Салтан