Ухвала суду № 72114389, 09.02.2018, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2344/17

Провадження № 1-кп/541/41/2018

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

133 м. м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі

:головуючого, судді Куцин В. М.

за участю секретаря Борисенко М.Б.

прокурора Безмаль О.В.

захисника,адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого Миргородським міськрайонним судом 17.02.2017року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 гривень зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 квартира ,22

за ч.1ст.125,ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту в ніч з 06 на 07 жовтня 2017 року, ОСОБА_2 правомірно знаходячись квартирі №23 за адресою: Полтавська область м. Миргород вулиця Вовка 80/30, в ході сварки з ОСОБА_3 яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих відносин, маючи бажання та намір направлений на спричинення останній тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, наніс ОСОБА_3 один удар головою в ніс, один удар правою рукою зжатою в кулак по правому плечу потерпілої та після того як остання від отриманого удару впала на стіл наніс удар п’ятою босої ноги в область правої частини грудної клітини та ногою в передню частину правої гомілки, в результаті чого, заподіяв потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: синців, що розташований в ділянці грудної клітини зліва по середньо-підпахвовій лінії на рівні 5 ребра, на передній поверхні правої гомілки в середній третині, на долонній поверхні лівого передпліччя в верхній третині, на правому плечі в нижній третині, які відповідно до висновку судово-медичного експерта №406 від 11.10.2017 року та №408 від 13.10.2017 року, по ступеню тяжкості у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вказані протиправні дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 125 ч.1 КК України, тобто заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3, подала суду заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2, та просила закрити кримінальне провадження, оскільки вона не бажає підтримувати обвинувачення, так як вони з обвинуваченим примирилися і будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Прокурор та захисник адвокат ОСОБА_1 висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2, так як чинним кримінальним-процесуальним законом передбачено, що суд повинен постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125 КК України, відповідно до положень ст. 477 КПК України.

Розглядаючи заяву про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 3 п.2 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши учасників судового розгляду, враховуючи, що ОСОБА_2, обвинувачується у скоєнні злочину який відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, потерпіла ОСОБА_3, відмовилася від обвинувачення тому суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369-372, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 днів, з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4