Рішення № 72114349, 08.02.2018, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/2032/17

Провадження № 2/316/223/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2018 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого-судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар цивільну справу за позовом Енергодарського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів з пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 року Енергодарське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулося до Енергодарського міського суду Запорізької області із вищезазначеною позовною заявою, вказавши в обґрунтування наступне.

ОСОБА_1 з 15.09.1995 року є отримувачем пенсії та перебуває на обліку у Енергодарського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

За зверненням відповідача, управлінням період роботи ОСОБА_1 з 12.08.1986 по 20.05.1989 зарахований в полуторному розмірі та здійснений відповідний перерахунок розміру пенсії - вже із збільшеним коефіцієнтом страхового стажу (494 місяців) 0,55575.

Робота, в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних к районам Крайньої Півночі, з 01 березня 1960 року зараховується в стаж в полуторному розмірі за умови, що працівник мав право на пільги, встановлені ст. 5 Указу Президіуму Верховного Совету СРСР від 10.02.1960р. Члени сім'ї таких робітників також мають право на пільги, в тому числі на зарахування стажу в полуторному розмірі, але лише за умови працевлаштування і укладання договору на відповідних строк (два або три роки). Тобто, мова йде не про звичайний трудовий договір при прийомі на роботу, а відповідний строковий договір із зобов'язанням роботи не менше 2 або 3 років.

Відповідачем не надані документи, зокрема трудовий договір, що дали би можливість визначити розповсюдження на особу пільг та відповідно підстави для правомірного зарахування стажу в полуторному розмірі.

Таким чином, при перерахунку пенсії відповідачу помилково обчислений страховий стаж. В розрахунку страхового стажу допущена помилка, один місяць роботи зарахований як 1,5 місяців, що збільшило загальну кількість місяців страхового стажу.

Розрахунок пенсії проведено за допомогою програмного забезпечення АСОПД/КОМТЕХ із застосуванням формули визначення розміру пенсії, що передбачена ст. 27 Закону № 1058.

Після проведеного перерахунку, через обчислювальну (рахункову) помилку, а саме невірний підрахунок загальної кількості місяців роботи, збільшений страховий стаж Відповідача, відповідно і коефіцієнт страхового стажу збільшений з 0,53663 (за 477 місяців) до 0,55575 (за 494 місяці), що безпідставно збільшило розмір пенсії.

В 2015 році при проведені внутрішнього аудиту правильності призначення і виплати пенсії рахункова помилка в кількості місяців, що мають використовуватись при обчислені страхового стажу для подальшого обчислення розміру пенсії.

В результаті рахункової помилки при підрахунку загальної кількості місяців страхового стажу,що використовується при обчислені пенсії відповідачу за період з січня 2011 року по грудень 2015 року надміру виплачені кошти в сумі 3528,75 грн.

Таким чином з січня 2011 року по грудень 2015 року утворилась переплата в розмірі 3528,75 гривень, яку й просять стягнути з відповідача.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без їх участі (а.с.26).

Відповідач про час, місце і дату слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується відповідними відмітками у поштових повідомленнях на конвертах (а.с. 24,25,30,31).

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з'явився в судове засідання без поважних причин суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом, вивчивши надані сторонами докази, встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно п.1 ч.1 ст.1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

В п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» надається роз'яснення поняття лічильної (рахункової) помилки - це помилка, яка була допущена під час проведення арифметичних підрахунків.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Таким чином, за змістом приведених норм закону як загального, так і спеціального, безпідставно набута пенсія може бути стягнена за одночасної наявності двох умов: рахункової помилки УПФУ та недобросовісності з боку набувача (пенсіонера).

Відповідності до ч. 3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Жодних обставин, які б свідчили про зловживання з боку відповідача або подання ним недостовірних даних чи про будь-яку іншу форму його недобросовісності представником УПФУ не доведено. Разом з тим, відповідно до позовної заяви при нарахуванні пенсії відповідачу мала місце розрахункова помилка.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що правовий порядок в Україні ґрунтується на принципах, згідно з якими ніхто не може бути вимушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог, в зв'язку з чим вони задоволенню не підлягають.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до ч. 6 ст.141 ЦПК України та відносить на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.4,12,81,141,264-265 ЦПК України, ст.ст. 1212, 1215 ЦК України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Енергодарського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів з пенсії - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Енергодарським міським судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О. М. Бульба