Вирок № 72114195, 09.02.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 09.02.2018

Справа № 320/1512/17-к

Провадження № 1-кп/320/93/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання – Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об’єднані кримінальні провадження №№ 12017080140000545, 12017080140001537, 12017080140000922 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженому, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурорів – Кулака С.М., Гончара Д.С.,

потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника потерпілого ТОВ «УМВЕЛЬТ Мелітополь» ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2016 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою, знаходячись на території домоволодіння №124/2 по вул.Професора Танатара в м. Мелітополь, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в сховище, шляхом пошкодження дверей, проникли до приміщення господарської будівлі, звідки таємно викрали майно ОСОБА_7, а саме: газовий балон, виконаний із металу, об’ємом 50 літрів, вартістю 400 гривень; газовий балон, виконаний із металу, об’ємом 50 літрів, вартістю 400 гривень, в якому знаходилось 50 літрів газу, вартістю 200 гривень, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1000 гривень.

Крім того, 23 січня 2017 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на території домоволодіння №124/2 по вул. Професора Танатара в м. Мелітополь, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в сховище, діючи повторно, шляхом зриву навісного замку, проник до приміщення господарської будівлі, звідки таємно викрав майно ОСОБА_3, а саме: електричний самовар, ЭС-40/10-220 ГОСТ 7400-81, вартістю 500 гривень; алюмінієвий таз, об’ємом 20 літрів, вартістю 250 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 750 гривень.

Також, 29 березня 2017 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, повторно, шляхом перетину паркану проник на територію домоволодіння №37, яке розташоване по вулиці Сирцова в місті Мелітополі Запорізької області, звідки таємно, шляхом вільного доступу, викрав два віконні відливи, виконані із оцинковки, вартістю 50 гривень за кожний, загальною вартістю 100 гривень, що належать ОСОБА_8

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливим мотивом, ОСОБА_2М, шляхом зламу вхідних дверей, проник до приміщення будинку, що є житлом, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_8, а саме: п’ять чавунних гантель, вагою 5 кг. кожна, загальною вагою 25 кг., вартістю 50 гривень за одну, загальною вартістю 250 гривень, алюмінієвий випарник з холодильника «Донбас-3», вартістю 200 гривень, компресор з холодильника «Донбас-3», вартістю 200 гривень.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливим мотивом, ОСОБА_2М, шляхом виставлення скла у віконній рамі, проник до приміщення літньої кухні, що є іншим приміщенням, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_8, а саме: двокомфорну газову піч, вартістю 200 гривень; газовий балон, виконаний із металу, об’ємом 50 літрів, червоного кольору, вартістю 200 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1050 гривень.

Крім того, в період часу з 15 лютого 2017 року по 18 лютого 2017 року, ОСОБА_2, знаходячись біля електроопори № 36 повітряної лінії електропередач ПЛ 35 кВ №377/378 п/с Мл-330 п/с Агрегатна 1,2, розташованої поблизу буд. №1 пров. Чапаєва, в м. Мелітополі, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, діючи повторно, за допомогою пилки по металу, яку він приніс з собою, відпиляв та таємно викрав металевий двотавр №14, загальною довжиною 12,4 метри, вартістю 280 гривень 02 копійки за 1 метр, який належить ПАТ «Запоріжжяобленерго» Мелітопольські високовольтні електричні мережі, чим заподіяв ПАТ «Запоріжжяобленерго» Мелітопольські високовольтні електричні мережі майнову шкоду на загальну суму 3472 гривні 20 копійок.

Крім того, 19 лютого 2017 року, приблизно о 23 годині, ОСОБА_2, знаходячись біля буд. № 388/1 по вул. Інтеркультурній в м. Мелітополі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав кришку люку чавунного водопровідно-каналізаційного, вартістю 562 гривні 50 копійок, яка належить КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області, чим заподіяв КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області майнову шкоду на суму 562 гривні 50 копійок.

Крім того, 09.04.2017 року приблизно о 19 годині, ОСОБА_2, знаходячись біля буд. № 87 по вул. Покровського в м. Мелітополі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав 13 металевих стовпчиків, які були частиною огорожі вищевказаного будинку, довжиною 2 метри, діаметром 5 см, вартістю 50 гривень за один стовпчик, загальною вартістю 650 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_4, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 650 гривень.

Крім того, 26.06.2017 року приблизно о 02 годині, ОСОБА_2, знаходячись біля буд. № 15 по вул. Героїв Сталінграду в м. Мелітополі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, діючи повторно, шляхом вільного доступу, за допомогою двох гайкових ключів, які були у нього при собі, відкрутив та таємно викрав 4 колеса з сміттєзбирального контейнеру, діаметром 20 см, вартістю 788 гривень 40 копійок, які належали ТОВ «УМВЕЛЬТ Мелітополь», чим заподіяв ТОВ «УМВЕЛЬТ Мелітополь» майнову шкоду на суму 788 гривень 40 копійок.

Крім того, 17 липня 2017 року, о 10 годині, ОСОБА_2, знаходячись в приміщені супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», магазин «Продукти-335», розташованого по пр-ту. 50 років Перемоги, 34 в м.Мелітополі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, повторно, зі стелажу забрав дві пачки розчинної кави «Якобз Монарх» ємкістю 400 грамів кожна, вартістю 232 гривні 76 копійок за одну пачку, на загальну суму 465 гривень 52 копійки, які поклав до наявного при собі пакету та спрямував до виходу з супермаркету, але з причин, що не залежали від його волі, не скоїв всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий за касою біля виходу з супермаркету охоронцем ОСОБА_9 Своїми умисними діями ОСОБА_2 міг спричинити супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на загальну суму 465 гривень 52 копійки.

Крім того, 18 липня 2017 року, приблизно о 12 годині 58 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись в приміщені супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», магазин «Продукти 1020», розташованого по бул. 30 років Перемоги, 1-а, в м. Мелітополі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, повторно, зі стелажу забрав три пачки розчинної кави «Якобз Монарх» ємкістю 205 грамів кожна, вартістю 144 гривні 50 копійок за одну пачку, на загальну суму 433 гривні 50 копійок, які поклав до наявного при собі пакету та спрямував до виходу з супермаркету, але з причин, що не залежали від його волі, не скоїв всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий за касою біля виходу з супермаркету охоронцем ОСОБА_10 Своїми умисними діями ОСОБА_2 міг спричинити супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на загальну суму 433 гривні 50 копійок.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що 22 грудня 2016 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, він разом з ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою, знаходячись на території домоволодіння №124/2 по вул.Професора Танатара в м. Мелітополь, шляхом пошкодження дверей, проникли до приміщення господарської будівлі, звідки таємно викрали майно - два газових балона, в одному з яких знаходився газ, які у подальшому продали.

Крім того, 23 січня 2017 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, знаходячись на території домоволодіння №124 по вул. Професора Танатара в м. Мелітополь, шляхом зриву навісного замку, він проник до приміщення господарської будівлі, звідки таємно викрав електричний самовар та алюмінієвий таз, які у подальшому продав. Щиросердно кається та шкодує про скоєне.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що 22 грудня 2016 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, він разом з ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою, знаходячись на території домоволодіння №124/2 по вул.Професора Танатара в м. Мелітополь, шляхом пошкодження дверей, проникли до приміщення господарської будівлі, звідки таємно викрали майно - два газових балона, в одному з яких знаходився газ, які у подальшому продали.

Також, 29 березня 2017 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, шляхом перетину паркану він проник на територію домоволодіння №37, яке розташоване по вулиці Сирцова в місті Мелітополі Запорізької області, звідки викрав два віконні відливи, виконані із оцинковки, які у подальшому продав.

Після чого, шляхом зламу вхідних дверей, проник до приміщення будинку, звідки викрав майно - п’ять чавунних гантель, вагою 5 кг, алюмінієвий випарник з холодильника «Донбас-3» та компресор з холодильника «Донбас-3», які у подальшому продав.

Після чого, шляхом виставлення скла у віконній рамі, проник до приміщення літньої кухні, звідки викрав майно - двокомфорну газову піч та газовий балон, виконаний із металу, які у подальшому продав. Виручені грошові кошти витрачав на власні потреби.

Крім того, в період часу з 15 лютого 2017 року по 18 лютого 2017 року, знаходячись біля електроопори № 36 повітряної лінії електропередач, розташованої поблизу буд.№1 пров. Чапаєва, в м. Мелітополі, за допомогою пилки по металу, яку він приніс з собою, відпиляв та таємно викрав металевий двотавр довжиною 12 м, який в подальшому продав на металобрухт. Виручені грошові кошти витрачав на власні потреби.

Крім того, 19 лютого 2017 року, приблизно о 23 годині, знаходячись біля буд. № 388/1 по вул. Інтеркультурній в м. Мелітополі, викрав кришку люку чавунного водопровідно-каналізаційного, яку продав за 300 грн. своєму знайомому ОСОБА_11. Виручені грошові кошти витрачав на власні потреби.

Крім того, 09.04.2017 року приблизно о 19 годині, знаходячись біля буд. № 87 по вул. Покровського в м. Мелітополі, викрав 13 металевих стовпчиків, які були частиною огорожі вищевказаного будинку, довжиною 2 метри, які у подальшому продав на металобрухт. Виручені грошові кошти витрачав на власні потреби.

Крім того, 26.06.2017 року приблизно о 02 годині, знаходячись біля буд. № 15 по вул. Героїв Сталінграду в м. Мелітополі, за допомогою підібраних заздалегідь двох гайкових ключів, які були у нього при собі, відкрутив та таємно викрав 4 колеса з сміттєзбирального контейнеру, які в подальшому продав. Виручені грошові кошти витрачав на власні потреби.

Крім того, 17 липня 2017 року, о 10 годині, знаходячись в приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», магазин «Продукти-335», розташованого по пр-ту. 50 років Перемоги, 34 в м.Мелітополі, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, зі стелажу забрав дві пачки розчинної кави «Якобз Монарх» ємкістю 400 грамів кожна, які поклав до наявного при собі пакету та спрямував до виходу з супермаркету, але був затриманий за касою біля виходу з супермаркету охоронцем.

Крім того, 18 липня 2017 року, приблизно о 12 годині 58 хвилин, знаходячись в приміщені супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», магазин «Продукти 1020», розташованого по бул. 30 років Перемоги, 1-а, в м. Мелітополі, зі стелажу забрав три пачки розчинної кави «Якобз Монарх» ємкістю 205 грамів кожна, вартістю 144 гривні 50 копійок за одну пачку, на загальну суму 433 гривні 50 копійок, які поклав до наявного при собі пакету та спрямував до виходу з супермаркету, але був затриманий за касою біля виходу з супермаркету охоронцем.

Щиросердно кається та шкодує про скоєне. Цивільні позови визнає.

Дані обвинуваченими в судовому засіданні показання відповідають обставинам справи.

Також в судовому засіданні ОСОБА_2 заявив, що у службовому кабінеті відділу поліції, не видавав слідчому кришку каналізаційного люку, при цьому підписав протокол огляду речових доказів без зауважень.

Потерпілі ОСОБА_7, ОСОБА_8, представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_12, представник потерпілого КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_13, представник потерпілого ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольських високовольтних електричних мереж ОСОБА_14 в судове засідання не з’явились.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе за відсутності потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8, представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_12, представника потерпілого КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_13, представник потерпілого ПАТ «Запоріжжяобленерго» Мелітопольські високовольтні електричні мережі ОСОБА_14 з’ясувати всі обставини під час судового розгляду і тому провести судовий розгляд та розглянути кримінальне провадження за їх відсутності.

Суд, з'ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати обставини, не досліджені в судовому засіданні, в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів, окрім як оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обмежитися допитом обвинувачених, допитом потерпілої ОСОБА_3, дослідженням даних, що характеризують їх особу та у зв’язку з тим, що обвинувачений заперечує стосовно видачі слідчому кришки каналізаційного люку, дослідити письмові документи, що стосуються крадіжки каналізаційного люку.

Вина обвинувачених підтверджується доказами, дослідженими і перевіреними в ході судового розгляду:

-показаннями потерпілої ОСОБА_3, яка суду пояснила, що ОСОБА_1 є її сусідом, а ОСОБА_2 – її племінник. 24 січня 2017 року, повернувшись додому, вона побачила, що двері її домоволодіння №124 по вул. Професора Танатара в м. Мелітополі відчинені, а замок зірваний. При цьому вона виявила, що електричний самовар вартістю 500 гривень та алюмінієвий таз, об’ємом 20 літрів, вартістю 250 гривень, - зникли. Тоді вона вирішила не звертатися до правоохоронних органів. 02.02.2017 року до неї прибігла сусідка та розказала, що надворі лають собаки, бо з її домоволодіння намагаються викрасти залізо. Вдвох вони побачили, що викрадачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

З метою перевірки пояснень ОСОБА_2 щодо обставин видачі ним слідчому певних предметів, судом досліджено наступні докази:

-заяву ОСОБА_2 про добровільне повернення вкраденої кришки каналізаційного люку;

-протокол огляду від 07.07.2017, відповідно до якого ОСОБА_2 добровільно надав працівникам поліції кришку каналізаційного люку та фототаблицею до нього;

-постанову про визнання речових доказів від 11.07.2017, а саме – чавунної кришки люку;

-заяву КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області, зареєстрованою 23.02.2017, про вчинену крадіжку однієї кришки каналізаційного люку;

-довідку вартості станом на 01.02.2017 кришки люку чавунного водопровідно-каналізаційного;

-протокол огляду від 23.02.2017 року та фототаблицею до нього, відповідно до яких оглянуто ділянку місцевості, посеред якого наявний каналізаційний отвір, який на момент огляду обладнаний гумовою покришкою.

- Крім того, в судовому засіданні допитана слідча Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_15, яка стосовно складеного 07.07.2017 протоколу огляду речових доказів (Т. 1 а.с. 122, 123) пояснила, що огляд речового доказу, а саме - кришки каналізаційного люку, проводився за участю ОСОБА_2 та дільничного інспектора, які прийшли разом до її службового кабінету та принесли з собою вказану кришку люку. Металеву тачку також було оглянуто за участю ОСОБА_2 та дільничного інспектора. При цьому ОСОБА_2 також пояснив, що після викрадення кришки від люку, він залишив її у лісосмузі, а потім забув про неї. Також при проведенні вказаної слідчої дії були присутні поняті. Ані з боку ОСОБА_2, ані з боку понятих зауважень до протоколу огляду не надходило. Кришку люку ОСОБА_2 видав добровільно. У слідчого не виникло жодних сумнівів добровільності дій ОСОБА_2, оскільки він приймав участь у огляді та підписував протокол особисто. Також слідчий пояснила, що їй було відомо, що ОСОБА_2 має наркотичну залежність. При цьому, під час проведення огляду він перебував у нормальному стані.

-Аналізуючи зібрані докази в ході слухання кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд кваліфікує діяння, вчинені ОСОБА_1:

- за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням в сховище (за епізодом від 22.12.2016);

- за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане зі проникненням в сховище (за епізодом від 23.01.2017).

Суд кваліфікує діяння, вчинені ОСОБА_2:

- за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням в сховище (за епізодом від 22.12.2016);

- за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням в житло чи інше приміщення (за епізодом від 29.03.2017).

- за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно (за епізодами в період з 15.02.2017 по 18.02.2017, від 19.02.2017, від 09.04.2017, від 26.06.2017).

- за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно (за епізодами від 17.07.2017, від 18.07.2017).

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

Обвинувачений ОСОБА_1 є особою раніше не судимою, за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Також обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиросердно розкаявся у скоєному, що судом визнається обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено, у зв»язку з чим суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення, перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, не пов'язане з ізоляцією від суспільства, а тому покарання йому слід призначити із застосуванням ст. 75 КК України, поклавши на нього обов'язки, передбачені п.п. 1,2 ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до уваги досудову доповідь Мелітопольського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 16 травня 2017 року, відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній. Орган пробації вважає, що виправлення цієї особи можливо без ізоляції від суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжкими злочинами.

Обвинувачений ОСОБА_2 є особою раніше не судимою, за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 14.07.2017 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога з діагнозом – психічні і поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання психоактивних речовин, синдром залежності. Також повністю визнав свою вину, щиросердно розкаявся у скоєному, що судом визнається обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до уваги досудову доповідь Мелітопольського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 16 травня 2017 року, відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_2 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній. Орган пробації вважає, що виправлення цієї особи можливо без ізоляції від суспільства.

Однак, суд враховує, що дана доповідь складалася без врахування наступних 9 епізодів злочинної діяльності ОСОБА_2 за період з 15 лютого 2017 року до 18 липня 2017 року (останній обвинувальний акт надійшов до суду тільки 19.07.2017).

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 вчинив ряд злочинів, незважаючи на те, що після вчинення перших двох епізодів його було повідомлено про підозру, обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання 24.02.2017, 13 липня 2017 року після обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, знову скоїв 2 злочини з корисливих мотивів. У зв»язку з викладеним, суд вважає, що обвинувачений належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, у зв»язку з чим приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення, перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, пов'язане з ізоляцією від суспільства.

Крім того, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне часткове відшкодування завданого збитку , суд вважає можливим призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.69 КК України, призначивши остаточне покарання на підставі ч. 1, 2 ст. 70 КК України.

Процесуальні витрати відсутні.

При вирішенні цивільних позовів суд приходить до висновку про повне задоволення позовів ПАТ «Запоріжжяобленерго» Мелітопольські високовольтні електричні мережі, ОСОБА_4 з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдані збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв’язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України).

Так, в судовому засіданні встановлено, що саме неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_2 потерпілим - ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольських високовольтних електричних мереж, ОСОБА_4 була спричинена шкода.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов’язання до набрання вироком законної сили суд вважає необхідним залишити без змін.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили суд вважає необхідним залишити без змін.

Арешт на майно ОСОБА_1, ОСОБА_2 не накладався.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на обвинуваченого ОСОБА_1 покласти обов'язки:

1) періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді особистого зобов’язання до набрання вироком законної сили суд вважає необхідним залишити без змін.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України – у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 1 (одного) 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_2 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з часу затримання – з 20 липня 2017 року з 15 години 45 хвилин.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Цивільний позов Публічного Акціонерного Товарства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольських високовольтних електричних мереж – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь Публічного Акціонерного Товарства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольських високовольтних електричних мереж (р/р № 2600010766801, відкритий в АТ «МетаБанк» м. Запоріжжя, МФО 313582, ЄДРПОУ 00130926) завдану матеріальну шкоду в розмірі 4 190 /чотирьох тисяч ста дев’яноста/ 78 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_4 – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9 завдану матеріальну шкоду в розмірі 500 /п’ятиста/ гривень 00 копійок.

Речові докази :

-чавунну кришку люку, яка відповідно до постанови про визнання речових доказів від 11.07.2017 року, та згідно розписки зберігається у КП «Водоканал» - залишити за належністю КП «Водоканал»;

-три металевих труби, які відповідно до постанови про визнання речових доказів від 11.07.2017 року, та згідно розписки зберігаються у ОСОБА_4 - залишити за належністю ОСОБА_4;

-металеву тачку, два гайкових ключа, пилку по металу, які відповідно до постанови про визнання речових доказів від 19.07.2017 року, та згідно квитанції № 970/114 зберігаються у камері схову Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області – повернути за належністю ОСОБА_2;

-дві упаковки кави «Якобз Монарх» вагою 400 г, які відповідно до постанови про визнання речових доказів від 18.07.2017 року, та згідно розписки зберігаються у ТОВ «АТБ-Маркет», магазин «Продукти-335» - залишити за належністю ТОВ «АТБ-Маркет», магазин «Продукти-335»;

-три упаковки кави «Якобз Монарх» вагою по 205 г кожна, які відповідно до постанови про визнання речових доказів від 19.07.2017 року, та згідно розписки зберігаються у ТОВ «АТБ-Маркет», магазин «Продукти 1020» - залишити за належністю ТОВ «АТБ-Маркет», магазин «Продукти 1020».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова