Ухвала суду № 72114154, 05.02.2018, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 2-2104/04

Провадження № 4-с/553/11/2018

У Х В А Л А

Іменем України

05.02.2018 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ПРАЧА ОСОБА_1 на дії і бездіяльність заступника начальника Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії і бездіяльність заступника начальника Подільського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 під час здійснення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2104/04 від 28.12.2006 року про стягнення зі скаржника на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття. Вказує, що 25.10.2017 року дізнався від бухгалтера Дитячої клінічної лікарні м. Полтава, де працює електромонтером, про надходження постанови заступника начальника Подільського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_6 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 04.10.2017 року, відповідно до якої звернуто стягнення на 50% його доходу, який він отримує за місцем роботи, на підставі виконавчого листа № 2-2104 від 28.12.2006 року, виданого Ленінським районним судом м. Полтави. Вважає вищевказану постанову неправомірною, незаконною та нечинною, оскільки вона в порушення вимог ч. 1 ст. 14 Закону України "Про виконавче провадження" та п. 3 розділу Х Наказу Міністерства Юстиції України "Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень" прийнята не державним виконавцем, в провадженні якого знаходиться ВП № 2986471 про стягнення аліментів, а заступником начальника Подільського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" заборгованість зі сплати аліментів має визначатися виключно державним виконавцем та розраховуватися згідно Сімейного Кодексу України, вимога заступника начальника ВДВС про відрахування 50 % його заробітку (доходу) з метою погашення заборгованості є неправомірною. Крім того, стягувачем у виконавчому провадженні є ОСОБА_4, яка повідомила про свій особовий рахунок для отримання коштів за виконавчим провадженням, а тому в оскаржуваній постанові безпідставно вказано реквізити Подільського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області для перерахування коштів. Оскаржувана постанова прийнята з порушенням вимог ч. 5 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження", обмежуючи його право на добровільне виконання рішення суду та його виключне право визначити майно для виконання законно визначеної та доведеної до відома у встановленому законом порядку та неоспореної заборгованості.

Просить скасувати постанову заступника начальника Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_6 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 04.10.2017 року у зв'язку з її неправомірністю та нечинністю.

Скаржник ОСОБА_7 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити з наведених у ній підстав.

Суб'єкт оскарження – заступник начальника Подільського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_6 та представник Подільського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області державний виконавець Гизила Д.А. в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували, посилаючись на її безпідставність та недоведеність.

Інші учасники справи стягувач ОСОБА_4, представник Дитячої міської клінічної лікарні м. Полтави в судове засідання не з'явились, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що були повідомлені судом про час та місце розгляду справи, доказів існування поважних причини неявки не надали, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звернулись.

Враховуючи викладене, думку учасників процесу, з урахуванням наявних у справі доказів, суд прийшов до висновку про можливість розглянути справу у відсутність осіб, які не з'явились.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження № 2986471 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2104, виданого 28.12.2006 року Ленінським районним судом м. Полтави на підставі рішення суду від 10.12.2004 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на одну дитину щомісячно на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 01.01.2005 року до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконанням рішення суду завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_9 являється державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Відповідно до змісту доручення начальника Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_10 від 30.06.2017 року, дорученням в.о. начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ від 11.08.2016 року державному виконавцю Жмурку С.С. тимчасово передано виконавчі провадження, у зв'язку зі звільненням державного виконавця Могиль В.О. Відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції у Полтавській області № 496/5-3 від 13.06.2017 року на посаду державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області призначено ОСОБА_9. Враховуючи вищевикладене, виконавчі провадження згідно переліку, визначеного у додатку до доручення, необхідно передати державному виконавцю Гизилі Д.А.

30.06.2017 року державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_9 винесено постанову про прийняття виконавчого документу, відповідно до якої прийнято матеріали виконавчих проваджень, зазначених в додатку до доручення начальника відділу про передачу матеріалів виконавчого провадження.

Згідно витягу з переліку матеріалів виконавчих проваджень, переданих ОСОБА_9, до нього включено ВП № 2986471 з виконання виконавчого листа № 2-2104, боржник ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_8, характер стягнення аліменти.

03.10.2017 року начальником Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_10 винесено доручення, відповідно до якого, у зв'язку із відсутністю у державного виконавця Гизили Д.А. ідентифікатору доступу до Автоматизованої системи виконавчих проваджень, що надається адміністратором Системи на підставі відповідних договорів, а також електронного цифрового підпису, сумісного з програмним забезпеченням Системи, виконавче провадження № 2986471 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2104 від 28.12.2006 року, виданого Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 аліментів передано заступнику начальника Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_6

В цей же день 03.10.2017 року заступник начальника Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_6 винесла постанову про прийняття до виконання виконавчого документу за виконавчим провадженням№ 2986471 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2104 від 28.12.2006 року, виданого Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 аліментів.

Як вбачається з доручення начальника Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_10 від 17.11.2017 року, на виконанні у державного виконавця Гизили Д.А. перебуває виконавче провадження № 2986471 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2104 від 28.12.2006 року, виданого Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, починаючи з 01.01.2005 року до досягнення дитиною повноліття. На підставі доручення начальника відділу ОСОБА_10 виконавче провадження № 2986471 передано на виконання заступника начальника Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_6 17.11.2017 року державним виконавцем Гизилою Д.А. отримано ідентифікатор доступу до Автоматизованої системи виконавчих проваджень, що надається адміністратором Системи на підставі відповідних договорів, а також електронного цифрового підпису, сумісного з програмним забезпеченням Системи, а тому підстави для перебування вищевказаного виконавчого провадження на виконанні у ОСОБА_6 відсутні. Враховуючи вищевикладене, виконавче провадження № 2986471 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2104 від 28.12.2006 року, виданого Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 аліментів необхідно передати державному виконавцю Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_9.

На підставі вказаного доручення керівника відділу ДВС державним виконавцем Гизилою Д.А. 17.11.2017 року винесено постанову у виконавчому провадженні № 2986471 про прийняття виконавчого документу - виконавчого листа № 2-2104 від 28.12.2006 року, виданого Ленінським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 аліментів в розмірі 1/4 частини.

У відповідності до вимог ст. 1 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Відповідно ст. 7 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" державними виконавцями є керівники органів державної виконавчої служби, їхні заступники, головні державні виконавці, старші державні виконавці, державні виконавці органів державної виконавчої служби. Державний виконавець є представником влади, діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

Зі змісту статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" слідує, що реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Автоматизованою системою виконавчого провадження забезпечується в тому числі об'єктивний та неупереджений розподіл виконавчих документів між державними виконавцями.

Відповідно до п.п. 14, 15 Розділу ІІІ "Положення про Автоматизовану систему виконавчого провадження", затвердженого наказом Міністра юстиції України № 1126/29256 від 12.08.2016 року, рішення про взаємозамінність державних виконавців приймає керівник органу державної виконавчої служби та вносить таку інформацію до Системи. У разі внесення до Системи інформації про заплановану відсутність державного виконавця в останній робочий день такий державний виконавець передає незавершені виконавчі провадження іншому державному виконавцю відповідно до взаємозамінності, про що Системою формується акт. Виконавчі провадження повертаються державному виконавцю, на виконанні якого вони перебували згідно з автоматичним розподілом, у день фактичного виходу його на роботу, про що Системою формується акт.

За змістом положень п. 18 Розділу ІІІ Положення, передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого у випадках, передбачених пунктами 15, 16 цього розділу, оформлюється дорученням керівника органу державної виконавчої служби.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що в період з 03.10.2017 року по 17.11.2017 року виконавче провадження № 2986471 правомірно перебувало на виконанні у заступника начальника Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_6 та вона як заступник керівника ВДВС мала право вчиняти виконавчі дії в рамках даного виконавчого провадження, діючи при цьому як державний виконавець.

Одним із заходів примусового виконання рішення згідно п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження" є звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника

Оскільки в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем з’ясовано, що боржник ОСОБА_2 працює в Дитячій міській клінічній лікарні м. Полтави, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. О.Бідного, буд. 2, на підставі ст.ст. 68-70 Закону України "Про виконавче провадження" 04 жовтня 2017 року заступником начальника відділу Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_6 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, згідно якої постановлено звернути стягнення на доходи боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, що отримує дохід у Дитячій міській клінічній лікарні м. Полтави; здійснювати відрахування із доходу боржника у відповідності до чинного законодавства на спеціальний реєстраційний рахунок органу ДВС за наступними реквізитами: Одержувач: Подільський ВДВС м. Полтава, ЄДРПОУ: 34963007, р/р 37312002003841, банк одержувача ДКС України у м. Києві, МФО: 820172, - у розмірі 50%, з них: 25%, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян як поточні платежі; 25% - в рахунок погашення заборгованості, яка станом на 01.09.2017 становить 41925,50 грн. З 01.09.2017 заборгованість нараховувати відповідно до заробітної плати.

В ч.ч. 1, 3 ст. 68 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Відповідно до ч.ч. 11, 2 ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження" розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування. 2. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю особи, у зв’язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків.

За змістом норми ч. 3 ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження" загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Згідно п. 3 розділу Х "Інструкції з організації примусового виконання рішень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю за місцем отримання боржником відповідних доходів. Копія зазначеної постанови залишається у виконавчому провадженні на контролі. Постанова повинна містити: повне найменування та місцезнаходження підприємства, установи, організації, прізвище, ім’я та по батькові фізичної особи чи фізичної особи - підприємця, якій надсилається постанова, та її місце проживання; порядок стягнення суми боргу; розмір відрахувань; реквізити рахунку, на який необхідно перераховувати утримані кошти, або адресата в разі перерахування коштів поштовим переказом; вимогу щодо направлення звітів про здійснені відрахування та виплати із зазначенням періодичності подання звітів та адреси, на яку необхідно направляти звіти; роз’яснення про відповідальність за невиконання законних вимог виконавця, порушення вимог Закону ( у тому числі за несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника). Постанова підписується виконавцем.

Враховуючи викладене, те, що предметом стягнення в рамках виконавчого провадження № 2986471 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2104, виданого 28.12.2006 року Ленінським районним судом м. Полтави, є стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 аліментів на утримання дитини до досягненню нею повноліття, тобто стягнення періодичних платежів, заступником начальника відділу Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_6 правомірно, в межах повноважень та у відповідності з положеннями ст. 68, 70 Закону України "Про виконавче провадження" та дотриманням "Інструкції з організації примусового виконання рішень" винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 04.10.2017 року.

Як встановлено в ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" , грошові суми, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця.

Згідно п. 1 розділу VII "Інструкції з організації примусового виконання рішень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, стягнуті з боржника грошові суми підлягають зарахуванню на рахунки для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам, у тому числі в іноземній валюті, відкриті Міністерством юстиції України, головними територіальними управліннями юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, відділами державної виконавчої служби в органах, що здійснюють казначейське обслуговування (в іноземній валюті - в банках), приватними виконавцями - в банках (далі - депозитний рахунок).

Таким чином, не викликає сумніву той факт, що наведення у постанові про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 04.10.2017 року реквізитів рахунку, на який необхідно перераховувати утримані кошти, узгоджується з вимогами чинного законодавства, а відтак відповідні дані зазначено заступником начальника Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_6 на законних підставах.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини, якими скаржник ОСОБА_2 обґрунтовує вимоги про скасування постанови заступника начальника Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_6 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 04.10.2017 року не знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, натомість наявні у справі докази, на переконання суду, доводять законність, правомірність та обґрунтованість дій суб'єкта оскарження, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ПРАЧА ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Апеляційного суду Полтавської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08.02.2018 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_11