Ухвала суду № 72114119, 09.02.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/6777/16-к

1-кп/243/67/2018

У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 лютого 2018 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді – Сидоренко І.О.,

при секретарі – Куцик Н.Є.

за участю:

прокурора – Бакуменко О.М.

потерпілого – ОСОБА_1

представника

цивільного відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов’янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 415 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 415 КК України.

08 лютого 2018 року на адресу Слов’янського міськрайонного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції зі Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, оскільки він не може прибути в призначене на 09 лютого 2018 року на 13.00 годину судове засідання у зв’язку з виконанням обов’язків військової служби.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки відсутні поважні причини неможливості безпосередньої участі обвинуваченого у судовому провадженні .

Потерпілий в судовому засіданні заперечував щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Представник цивільного відповідача заперечував щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров’я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Обвинуваченим ОСОБА_3 не надано до суду доказів неможливості безпосередньої участі в судовому провадженні за станом здоров’я або з інших поважних причин. Крім того, потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підстав для проведення судового засідання по даній справі в режимі відео конференції немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_4