Ухвала суду № 72114050, 15.01.2018, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

справа №401/1794/15-ц

№ провадження 22-ц/781/10/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Баранець А. М.

Доповідач Єгорова С. М.

УХВАЛА

15.01.2018 року м. Кропивницький

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого Єгорової С.М.,

суддів: Гайсюка О.В., Письменного О.А.,

секретар судового засідання Савченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства «Світловодськбудтранс» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Світловодськбудтранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням індексу інфляції, грошової компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,-

УСТАНОВИЛА:

ЗАТ «Світловодськбудтранс» звернулося до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2015 року.

Ухвалами апеляційного суду Кіровоградської області від 01.02.2016 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду на 17.02.2016 року на 12:30 год.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 09.03.2016 року зупинено апеляційне провадження та призначено у справі судово-технічну експертизу.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 12.05.2016 року відновлено провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта про часткове пошкодження речових доказів.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 11.05.2015 року клопотання експерта задоволено та зупинено апеляційне провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалами Апеляційного суду Кіровоградської області від 24.11.2016 року відновлено провадження у справі для розгляду клопотання представника відповідача ОСОБА_3, та зупинено провадження у справі на час проведення судово-технічнічної експертизи.

19.12.2016 року ОСОБА_2 подано касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 24.11.2016 року в частині зупинення провадження у справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.10.2017 року залишено без змін ухвалу апеляційного суду від 24.11.2017 року.

04.01.2018 року справу повернуто до апеляційного суду.

Відповідно положень частини 3 статті 3 ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIІІ від 03.10.2017 року який набрав чинності з 15.12.2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно підпунктів 9, 13 пункту 1 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечували проти поновлення провадження у справі, та просили розглядати справу за участю учасників справи.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що провадження у справі необхідно відновити для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 254, 274,360,261,368,389 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства «Світловодськбудтранс» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Світловодськбудтранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням індексу інфляції, грошової компенсації за невикористані відпустки, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, та призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Кіровоградської областіна 12:30 год. 14 лютого 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Єгорова

О.В. Гайсюк

О.А. Письменний