Вирок № 72113948, 07.02.2018, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3053/17

Провадження № 1-кп/553/71/2018

В И Р О К

Іменем України

07.02.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Заяц А.В.,

за участю прокурора - Мандро – Апродова А.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 12017170030001252 від 13.10.2017 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ознаками вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненої повторно, які він вчинив за наступних обставин.

Так, 30.09.2017 року обвинувачений ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Брусничка»ТОВ «Український Рітейл», що розташований за адресою: м. Полтава, вул. А. Кукоби, 22, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим що його дії ніхто не помічає, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжкуз прилавку вищезазначеного магазину віскі «ЧівасРегал» 12 років 0,5 л. (Шотландія) вартістю 571 грн. 98 коп.

Після чого з викраденим майном з місця злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив своїми діями ТОВ «Український рітейл» майнової шкоди на загальну суму 571 грн. 98 коп.

Таким чином вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченеч.1 ст.185 КК України.

Так, 13.10.2017 року обвинувачений ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», що розташований за адресою: м. Полтава, вул. А. Кукоби, 22, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,скориставшись тим що його дії ніхто не помічає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжкуз прилавку вищезазначеного магазину віскі «ЧівасРегал» 12 років 0,5 л. (Шотландія) вартістю 571 грн. 98 коп.

Після чого з викраденим майном з місця злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив своїми діями ТОВ «Український рітейл» майнової шкоди на загальну суму 571 грн. 98 коп.

Таким чином є достатні підстави вважати, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.10.2017 року обвинувачений ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Брусничка»ТОВ «Український Рітейл», що розташований за адресою: м. Полтава, вул. А. Кукоби, 22, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,скориставшись тим що його дії ніхто не помічає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжкуз прилавку вищезазначеного магазину віскі «Джек Деніелс» 40% 0,7 л. вартістю 445,92 грн. та віскі «Джеймсон» 40% 0,7 л. вартістю 472,02 грн.

Після чого з викраденим майном з місця злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив своїми діями ТОВ «Український рітейл» майнової шкоди на загальну суму 917 грн. 94 коп.

Таким чином є достатні підстави вважати, що, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Шкода завдана вчиненими кримінальними правопорушеннями ОСОБА_1 становить в сумі 2061,90, яка не відшкодована обвинуваченим.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочинів, відповідно до вказаного обвинувачення, у вчиненому щиро розкаявся.

Судом встановлено, що кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди потерпілому ТОВ «Український рітейл» в особі ОСОБА_2 становить 2061, 90 грн., яка в ході досудового слідства не відшкодована.

Частиною 3 ст. 349 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з’ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз’яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, судом роз’яснено обвинуваченому, що у такому випадку вона буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, з урахуванням думки інших учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджував інші докази по справі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненої повторно.

При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, данні про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання.

ОСОБА_1 скоїв злочини середньої тяжкості.

Згідно довідок Полтавського обласного наркологічного диспансеру, Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру, Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ОСОБА_1 на обліку не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом’якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України ОСОБА_1 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в зв’язку зі збігом тяжких життєвих обставин.

Речові докази по кримінальному провадженню підлягають вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України :

-Компакт диск CD-R, який надано ТОВ «Український Рітейл» на якому містяться відео файли,який зберігається в матеріалах кримінального провадження, у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України - підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження;

-Пляшка з розбитим дном з написом на ній «Chivas Regal», на якій виявлено та вилучено 2 сліди пальців рук, яка зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського ВП, у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України підлягає знищенню;

-Речі в яких перебував ОСОБА_1, вчиняючи крадіжку віскі «Чівас» 13.10.2017 року, близько 19 год. 17 хв. у м. Полтава по вул. А.Кукоби, 22 в магазині «Брусничка», які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського ВП, у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України підлягають поверненню обивнуваченому за належністю.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по справі за проведення експертизи у провадженні складають 742 грн. 20 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначати покарання за:

-за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов’язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, передбачено з’являтися для реєстрації в органи кримінально – виконавчої інспекції.

Речові докази по кримінальному провадженню вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України :

-Компакт диск CD-R, який надано ТОВ «Український Рітейл», на якому містяться відео файли,який зберігається в матеріалах кримінального провадження, у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України - зберігати матеріалах кримінального провадження;

-Пляшку з розбитим дном з написом на ній «Chivas Regal», на якій виявлено та вилучено 2 сліди пальців рук, яка зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського ВП, у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України - знищити;

-Речі в якийх перебував ОСОБА_1, вчиняючи крадіжку віскі «Чівас» 13.10.2017 року, близько 19 год. 17 хв. у м. Полтава по вул.. А.Кукоби, 22 в магазині «Брусничка», які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського ВП, у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України - повернути засудженому ОСОБА_1, як йому належні.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в сумі 742,20 грн. на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_3