Рішення № 72113875, 09.02.2018, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-а/537/30/2018

Справа № 537/5598/17

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2018 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., за участю секретаря судових засідань Скічко Н.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука адміністративну справу за позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за участі третьої особи ОСОБА_3 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за участі третьої особи ОСОБА_3 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

В обґрунтування позову зазначено, що 23.01.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука винесено постанову № 537/3180/14-а, якою зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області здійснити перерахунок щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю ОСОБА_3 з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року по другій групі інвалідності в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.. тс. 50,67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та з врахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з урахуванням фактично виплачених сум. 28.11.2017 року управлінням державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області відкрито виконавче провадження №55254554 з примусового виконання виконавчого листа №537/3180/14-а. В постанові про відкриття виконавчого провадження №55254554 від 28.11.2017 року боржником зазначено УПФУ в м. Кременчуці Полтавської області. Проте відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань УПФ в м. Кременчуці Полтавської області припинило свою діяльність шляхом реорганізації з 10.04.2017 року. А тому позивач вважає, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області протиправно винесено постанову від 28.11.2017 року про відкриття виконавчого провадження, оскільки діяльність юридичної особи - боржника припинено в зв'язку з реорганізацією.

Представник відповідача подав письмовий відзив на позов, в якому Управління не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Пояснив, що державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області 28.11.2017 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, після чого на вимогу Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512 5 від 02.04.2012, державним виконавцем повідомлено боржника про відкриття виконавчого провадження. Постановою державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області від 28.11.2017 встановлено строк для виконання виконавчого листа Крюківського районного суду м. Кременчука від 23.01.2015 №537/3180/14-а, у десятиденний термін з моменту винесення постанови. У вичерпному переліку виконавчих документів, що підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою, міститься виконавчий лист відповідно до статті 3 Закону. У даному випадку виконавчим документом є виконавчий лист Крюківського районного суду м. Кременчука від 23.01.2015 № 537/3180/14-а. Даний виконавчий документ повністю відповідає вимогам законодавства України про виконавче провадження, тому державним виконавцем було відкрито виконавче провадження щодо його примусового виконання. Також зазначено, що боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення суду. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Так, відповідно до ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно права та обов'язки переходять до правонаступників.

Справа розглядалася судом в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

Від третьої особи - ОСОБА_4 заперечення проти розгляду справи в спрощеному порядку без повідомлення сторін, інші заяви або клопотання, відзив на позовну заяву, тощо не надходили.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши повідомлені обставини, які є достатніми для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

03 жовтня 2017 року Верховною Радою України прийнято Закон України №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Так, пунктом 12 частини першої розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 03 жовтня 2017 року визначено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку із тим, що позовна заява подана до суду до набрання чинності цією редакцією Кодексу, та провадження за якою не відкрито на момент набрання ним чинності, то вказана справа повинна розглядатись за правилами, що діють після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно частини першої, другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги зміст наведених норм та відсутність клопотань сторін про розгляд справи в судовому засіданні за їх участю, суд вважає за можливе розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

В ст. 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Судом встановлено, що 23.01.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука винесено постанову № 537/3180/14-а, якою зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області здійснити перерахунок щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю ОСОБА_3 з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року по другій групі інвалідності в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.. тс. 50,67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та з врахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з урахуванням фактично виплачених сум.

28.11.2017 року Державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №55254554, з примусового виконання виконавчого листа №537/3180/14-а вданого 23.01.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області здійснити перерахунок щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю ОСОБА_3 з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року по другій групі інвалідності в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. ст. 50,67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та з врахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з урахуванням фактично виплачених сум.

10.04.2017 року Управління Пенсійного фонду в м. Кременчуці припинило свою діяльність у зв'язку з реорганізацією. Цей факт підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 26.04.2017 року.

04.12.2017 року Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області отримано постанову державного виконавця від 28.11.2017 року.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у даному Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до даного Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред'явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

При цьому, в п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», зазначено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо юридичну особу припинено.

Як вбачається з матеріалів справи в постанові про відкриття виконавчого провадження №55254554 від 28.11.2017 року боржником зазначено УПФУ в м. Кременчуці Полтавської області (код ЄДРПОУ 37895789).

Разом з тим, 10.04.2017 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи УПФУ в м. Кременчуці в результаті реорганізації.

Таким чином, 28.11.2017 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області протиправно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, оскільки 10.04.2017 року юридичну особу - боржника було припинено.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за участі третьої особи ОСОБА_3 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Судові витрати у справі віднести за рахунок держави.

Керуючись, ст.ст. 5-9, 13,72-77, 90, 241-246 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за участі третьої особи ОСОБА_3 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - задовольнити в повному обсязі.

Визнати незаконними та протиправними дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття провадження № 55254554 від 28.11.2017 року.

Визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 55254554 від 28.11.2017 року, винесену державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Судові витрати у справі віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.В. Маханьков

Повний текст рішення виготовлено 09 лютого 2018 року