Ухвала суду № 72113830, 08.02.2018, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/568/17

Провадження № 2/391/13/18

У Х В А Л А

08.02.2018 р селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді – Червонописького В.С., секретаря судового засідання Єтенко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 18.12.2017 по справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі на час її проведення.

10.01.2018 до суду надійшло клопотання експерта щодо надання додаткових документів, необхідних для проведення експертних досліджень та рахунок про оплату вартості експертизи.

10.01.2018 ухвалою суду відновлено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 24.01.2018.

Ухвалою суду 24.01.2018 оголошено перерву в судовому засіданні по розгляду клопотання експерта про надання додаткових документів та зобов’язано сторони подати до суду додаткові матеріали за клопотанням експерта, до 08.02.2018.

В судове засідання 08.02.2018 сторони не з’явились, від представника позивача ОСОБА_3 (довіреність від 28.12.2016 ), представника відповідача ОСОБА_4 (ордер серія КР № 55105 від 18.12.2017 договір про надання правової допомоги від 03.10.2017) надійшли заяви до суду про розгляд справи у їх відсутність, одночасно надали через канцелярію суду витребувані судом документи, погоджуються на виконання заявленої експертизи у термін понад три місяці.

Відповідно до ч. 6 ст.104 ЦПК України, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертних досліджень.

Керуючись ст. ст. 72, 104, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Надати у розпорядження експерта ОСОБА_5 додаткові документи:

положення про облікову політику Банку на 2008 рік; виписка по рахунку №29097052932508 внутрішній план рахунку банку з аналітичним обліком; виписка по рахунку № 2809605290342 щодо перерахування банком за рахунок кредитних коштів страхових платежів; регістри бухгалтерського обліку (виписки) з кореспонденцією рахунків із відображенням заборгованості по кредитному договору за період з 15.02.2008 по 23.06.2017; оригінали квитанцій на оплату кредиту 11.03.2008 по 17.10.2017 складених в хронологічному порядку; оригінал квитанції від 15.02.2008 на оплату страхового внеску в сумі 488,25 грн.

Витребувані експертом - Первинний документ на видачу кредиту ОСОБА_1 та заява позичальника на купівлю продаж валюти знаходяться в кредитній справі, яка надіслана експертній установі при призначенні експертизи.

Надати дозвіл експерту ОСОБА_5 на проведення судово-економічної експертизи, призначеної по даній справі згідно ухвали суду від 18.12.2017 року у термін понад три місяці.

Матеріали даної цивільної справи направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Кропивницьке відділення, 25031, м.Кропивницький вул.Волкова, 2, для проведення судово-економічної експертизи, призначеної по даній справі згідно ухвали суду від 18.12.2017 року.

Провадження у цивільній справі зупинити до надходження результатів експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Червонописький