Постанова № 72113512, 06.02.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/513/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., з участю представника Закарпатської митниці ДФС України Зубенка І.І., представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши адміністративні матеріали про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: Україна, Закарпатська обл., м. Виноградів, вул. Ломоносова 26/3, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України відносно громадянина України ОСОБА_2

Згідно протоколу №2663/30500/17 від 18.08.2017 року 18 серпня 2017 року о 17 год. 13 хв., в зону митного контролю пункту пропуску Вилок» Закарпатської митниці ДФС, на смугу «зелений коридор» ділянки «Виїзд з України» заїхав легковий автомобіль марки « AUDI 100», реєстраційний номер Словацької республіки НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_1, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, також в якості пасажира в даному автомобілі слідував гр. України ОСОБА_4. Для митного контролю водієм було подано контрольний талон для переміщення по смузі «зелений коридор», документ, що посвідчує особу (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4), реєстраційний документ на транспортний засіб (технічний НОМЕР_2). Перед початком проведення поглибленого огляду було проведено опитування громадянина України ОСОБА_2, в ході якого він заперечував наявність в належному йому транспортному засобі товарів та предметів заборонених або обмежених до вивезення з митної території України, а також прихованих від митного контролю. В результаті поглибленого митного огляду, який проводився в „оглядовому боксі" було встановлено, що в двох передніх та в правій задній дверці, під декоративною обшивкою, а саме у конструктивних порожнинах елементів жорсткості дверей, були виявлені тютюнові вироби марки «Прилуки Преміум» із марками акцизного збору України в кількості 80 пачок та «PS» із марками акцизного збору України в кількості 46 пачок, доступ до яких став можливим після демонтажу декоративних обшивок дверей. Тютюнові вироби частково були поміщені у синтетичні панчохи чорного та коричневого кольорів. Дані тютюнові вироби були виявлені у порожнинах дверей за допомогою технічних засобів митного контролю, а саме за допомогою набору відкруток, оглядового дзеркала та набору ключів. Для демонтажу декоративних обшивок дверей необхідно було відкручувати гвинти, якими прикріплені обшивки, ручки та замки дверей.

В подальшому відносно гр України ОСОБА_2 старшим державним інспектором відділу оперативного реагування №3 управління протидії митними правопорушеннями Закарпатської митниці ДФС Фовріш Артуром Тіборовичем було складено протокол про порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 18.12.2017 року за клопотанням представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 матеріали адміністративної справи про порушення митних правил №2663/30500/17 від 18.08.2017 року відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 було повернуто до Закарпатської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Після проведення додаткової перевірки Закарпатською митницею ДФС України матеріали адміністративної справи про порушення митних правил№2663/30500/17 від 18.08.2017 року відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено до суду.

Представник Закарпатської митниці ДФС України Зубенка І.І. в судовому засіданні просив притягнути громадянина України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України згідно діючого законодавства.

ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлявся, заяв та клопотань до суду не подавав.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 вину у вчиненому визнає повністю. Разом з тим, просила врахувати, що вартість тютюнових виробів становить 2366,82 гривні, а вартість транспортного засобу становить 38785,30 гривень, та враховуючи співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, не конфісковувати транспортний засіб.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається яз протоколу про порушення митних правил складеного посадовою особою Закарпатської митниці ДФС №2663/30500/17 від 18.08.2017 р., 18 серпня 2017 року о 17 год. 13 хв., в зону митного контролю пункту пропуску«Вилок» Закарпатської митниці ДФС, на смугу «зелений коридор» ділянки «Виїзд з України» заїхав легковий автомобіль марки « AUDI 100», реєстраційний номер Словацької республіки НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_1, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, також в якості пасажира в даному автомобілі слідував гр. України ОСОБА_4. Для митного контролю водієм було подано контрольний талон для переміщення по смузі «зелений коридор», документ, що посвідчує особу (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4), реєстраційний документ на транспортний засіб (технічний НОМЕР_2).

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України

Перед початком проведення поглибленого огляду було проведено опитування громадянина України ОСОБА_2, в ході якого він заперечував наявність в належному йому транспортному засобі товарів та предметів заборонених або обмежених до вивезення з митної території України, а також прихованих від митного контролю.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Згідно п. 6 цієї Технологічної схеми - під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють, зокрема, аналіз та оцінку ризиків, митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян).

Відповідно до п. 6 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку «зеленого коридору» і направлено в бокс поглибленого огляду для проведення митного огляду.

В результаті поглибленого митного огляду, який проводився в „оглядовому боксі" було встановлено, що в двох передніх та в правій задній дверці, під декоративною обшивкою, а саме у конструктивних порожнинах елементів жорсткості дверей, були виявлені тютюнові вироби марки «Прилуки Преміум» із марками акцизного збору України в кількості 80 пачок та «PS» із марками акцизного збору України в кількості 46 пачок, доступ до яких став можливим після демонтажу декоративних обшивок дверей. Тютюнові вироби частково були поміщені у синтетичні панчохи чорного та коричневого кольорів. Дані тютюнові вироби були виявлені у порожнинах дверей за допомогою технічних засобів митного контролю, а саме за допомогою набору відкруток, оглядового дзеркала та набору ключів. Для демонтажу декоративних обшивок дверей необхідно було відкручувати гвинти, якими прикріплені обшивки, ручки та замки дверей.

Вищезазначені тютюнові вироби були приховані в спеціально виготовленому сховищі (тайнику). Відповідно до п.53 ст.4 Митного кодексу України «спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо», а саме: тютюнові вироби марки «Прилуки Преміум» із марками акцизного збору України в кількості 80 пачок та «PS» із марками акцизного збору України в кількості 46 пачок було поміщено в конструктивні порожнини елементів жорсткості дверей даного транспортного засобу.

Від надання пояснення під час складання протоколу громадянин України ОСОБА_2 відмовився, посилаючись на ст.. 63 Конституції України.

В поясненні, наданому громадянином України ОСОБА_4 зазначено, що до прихованих в транспортному засобі марки « AUDI 100», реєстраційний номер Словацької республіки НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_1 сигарет він ніякого відношення не має, про них не знав, та хто їх сховав в автомобіль, він не знає.

Наведене дає підстави для твердження, що гр. України ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовленого сховища (тайника), у спосіб, що утруднював виявлення таких товарів. Вказані обставини в своїй сукупності свідчить про наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Дії гр. України ОСОБА_2 кваліфіковані правильно.

Вина порушника підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про порушення митних правил 2663/30500/17 від 18.08.2017 року актомпро проведення огляду (переогляду)товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 18.08.2017 року та фотоматеріалами доданими до нього, доповідною запискою старшого державного інспектора відділу оперативного реагування № 3 УПМП Фовріш А.Т.

Твердження представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, що матеріали не містять даних про виготовлення ним спеціальних сховищ (тайників), суд оцінює, як спосіб уникнути від відповідальності, оскільки вони спростовуються дослідженими матеріалами справи, а саме актом про проведення огляду транспортного засобу «AUDI 100», реєстраційний номер Словацької республіки НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_1 з фото таблицею до такого.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правилами ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує роз'яснення п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», згідно якого, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховання чи переміщення товарів, враховуються обсяги конструктивних змін внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення суддя також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004у справі № 1-33/2004.

При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення суд також враховує положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа мас право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Разом з тим, суд враховує, що згідно свідоцтва про право власності на транспортний засіб « AUDI 100», реєстраційний номер Словацької республіки НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_1 власником такого вказано ОСОБА_2 (ОСОБА_2) (ІНФОРМАЦІЯ_2), а згідно протоколу про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України такий складено відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, а також той факт, що транспортний засіб був фактично із спеціально обладнаний сховищем (тайником), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, та приходить до висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна забезпечить баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, тому вважаю, що на гр. України ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить тютюнових виробів марки «Прилуки Преміум» із марками акцизного збору України (80пачок) - 1600 грн. та тютюнових виробів марки «PS» із марками акцизного збору (46 пачок) - 766,82, що разом складає: 2 366,82 грн. з конфіскацією цих товарів, а також конфіскацією транспортного засобу із спеціально виготовленим сховищем (тайником), що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно положень ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст.40-1, 283-285, 287-290, 303 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 2 366,82 грн., з конфіскацією:

- безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: тютюнових виробів марки «Прилуки Преміум» із марками акцизного збору України в кількості 80пачок та тютюнових виробів марки «PS» із марками акцизного збору України в кількості 46 пачок;

- транспортного засобу із спеціально виготовленим сховищем (тайником), що використовувався для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: легковий автомобіль марки « AUDI 100», 1996 року випуску, реєстраційний номер Словацької республіки НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_1, тип двигуна - бензин, об'єм двигуна 1984 см3, колір - синій.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача - 31215256700001, назва отримувача коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош