Постанова № 72113298, 08.02.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/247/18

Номер провадження 3/404/305/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Євген Віталійович, розглянувши у м. Кропивницькому матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Фізична особа підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА №886127, 27.12.2017 року близько о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м. Кропивницькому на розі пр. Правди та вул. Яновського, біля «Дендропарку» здійснював продаж ялинок, без відповідних на те документів та дозволів в невстановленому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. З обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення погодився, що підтверджується його підписом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними письмовими матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2017 року, серія АА №886127, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП (а.с.1);

- рапортом дільничного офіцера поліції Кропивницького ВП ОСОБА_2 (а.с. 2);

- письмовими пояснення порушника про визнання вини (а.с.3).

Суддя, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Всупереч вимог пунктів 10, 12, 13, 36 Постанови Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 року № 833 «Про затвердження Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів», з наступними змінами та доповненнями, порушник здійснив торгівлю ялинок в місті Кропивницькому на розі пр. Правди та вул. Яновського, біля «Дендропарку», у невстановленому місці, тобто на час реалізації продукції відносно нього виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради не приймалось рішення про видачу суб’єкту господарювання картки обліку об’єкта торгівлі з посиланням на відповідну адресу, назву об’єкта торгівлі, за встановленою формою, та включення об’єкту до електронного обліку Мережі об’єктів торгівлі, ресторанного господарства та надання послуг міста Кропивницький.

Також у порушника на момент вчинення адміністративного правопорушення відсутні: свідоцтво про сплату єдиного податку, копія свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта господарювання, висновок санепідемстанції про відповідність об’єкта вимогам санітарних норм з додатком щодо асортименту товарів, погодження органів пожежної охорони, державної автоінспекції, архітектури, тощо.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення правопорушника достатньо буде призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 2 ст. 160 КУпАП України.

При цьому, судом враховано, що конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення, або безпосереднім об’єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності правопорушника якщо інше не передбачено законом України. Оскільки, матеріалами справи не доведено, що конфісковані предмети торгівлі належать особі, яка притягається до адміністративної відповідальності у конфіскації цих предметів слід відмовити.

Суд стягує з правопорушника судовий збір у відповідності до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ст.ст.160, 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн., який необхідно сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів – Міськфінуправління

Банк отримувача – ГУ ДКУ у Кіровоградській області

Код банку отримувача (МФО) – 823016

Рахунок отримувача – 31112106700002

Ідентифікаційний код – 38037409

Код бюджетної класифікації - 21081100

Предмети торгівлі, передані на відповідальне зберігання, залишити, як власнику – ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., який необхідно сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) – 820019

Рахунок отримувача – 31215256700001

Код бюджетної класифікації – 22030106

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3