Рішення № 72113167, 09.02.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження№2/235/57/18

Справа №235/4629/17

РІШЕННЯ

Іменем України

09 лютого 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Покровська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Покровська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що вона та відповідачі по справі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартира не приватизована. Головним квартиронаймачем є її батько ОСОБА_5, який помер 03.04.2014 року. Відповідачі з 18.05.2010 року зареєстровані в цій квартирі, проте з цього часу в ній не проживають. Посилаючись на ст.ст. 71,72 ЖК України, просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область, м. Покровськ, пр-т Шахтобудівників, 9/16, стягнути судовий збір.

В подальшому позивачка відмовилась від частини позовних вимог щодо визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 09.02.2018 року провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 закрито.

В судове засіданні позивачка не з’явилась, просила справу слухати без участі позивача ( а. с. 27).

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що після ухвалення судових рішень відповідачка не намагалась вселитися на спірну житлову площу, тому, за його думкою, втратила право користування житловим приміщенням. Просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що її сестра, позивачка по справі, проживає в квартирі своєю родиною разом з трьома дітьми. Вона вимушена разом зі своїм сином піти з квартири та знімати житло, іншої житлової площі у неї немає. Рішенням апеляційного суду вже раніше розглядалась аналогічна справа і позивачці було відмовлено в позові про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, просив справу слухати без його участі.

Представник третьої особи Покровської міської ради в судове засідання не з’явився, просив справу слухати без участі представника ( а. с. 23,24).

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в квартирі № 16 в будинку № 9 на пр-ті Шахтобудівників в м. Красноармійську Донецької області зареєстровані позивачка ОСОБА_6, її діти ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_3, та відповідачі по справі: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ( а. с. 7).

ОСОБА_9, складеному КУ Покровський координаційний комітет самоорганізації населення від 28.08.2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_4 значаться зареєстрованими в ІНФОРМАЦІЯ_4 з 18.05.2010 року, проте з вказаної дати фактично в ній не проживають ( а. с. 8).

Основним квартиронаймачем квартири № 16 в будинку № 9 на пр-ті Шахтобудівників в м. Красноармійську Донецької області був ОСОБА_5- батько позивачки ОСОБА_3 та відповідачки ОСОБА_2, який помер 03.04.2014 року ( а. с. 14,16, 36).

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24.02.2015 року ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Красноармійського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, третя особа: орган опіки та піклування Красноармійської міської ради Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням і зобов’язання зняти з реєстраційного обліку.( а. с. 36-37)

ОСОБА_9 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

ОСОБА_9 з п.10 Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування Житлового кодексу України" у справах про визнання наймача або члена його сім"ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням ( ст..71 ЖК), необхідно з"ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності ( перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім"ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Як встановлено судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції , тривалий час відповідач ОСОБА_2 проживала зі своїм чоловіком та сином на квартирах, які винаймала, але після розірвання шлюбу і звільнення з роботи, вона опинилась в дуже скрутному становищі, тому просила батьків знову зареєструвати її та сина в квартирі, що вони і зробили в 2010 році . Проживши 2 місяці в квартирі з батьками, сестрою та її родиною, ОСОБА_2 вимушена була покинути квартиру, оскільки мати сказала, що в квартирі дуже мало місця, а тому вона заважає їм жити.( а. с. 35).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2СМ. та її неповнолітній син ОСОБА_4 зареєстровані в спірній квартирі, проте не проживають в ній більше ніж 6 місяців з причини, яка визнана судом поважною. Спірна квартира надавалася всім членам родини ОСОБА_5, в тому числі, і його донькам, які натепер заміжні та змінили прізвища – ОСОБА_3 та ОСОБА_2, у відповідача ОСОБА_2 іншого житла немає. ( а. с. 34-37).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачкою надано довідку з місця проживання, з якої вбачається реєстрація на даній житловій площі – двокімнатній квартирі шість осіб, у тому числі чотирьох осіб родини позивачки.

В обґрунтування своїх заперечень відповідачкою надано рішення Красноармійського міськрайонного суду від 24.02.2015 року, яке набрало законної сили та ухвала апеляційного суду Донецької області від 15.04.2015 року, якими встановлено поважність причин не проживання відповідачки та її сина у спірній квартирі.

Окрім того, відповідачкою для огляду були надані квитанції про сплату комунальних послуг протягом 2016 року, тобто після ухвалення вищевказаних судових рішень, копії яких залучено до матеріалів справи.

Оскільки з моменту ухвалення рішення по теперішній час позивачкою не надано інших доказів щодо неповажності причин відсутності відповідачів на спірній житловій площі, іншого житла відповідачка не має, вищевказаними судовими рішеннями встановлена поважність причин відсутності відповідачів у спірній квартирі понад 6 місяців, яка пов’язана саме вимушенням відповідачкою покинути житло з метою не створювати незручностей для інших членів сім»ї, після ухвалення судових рішень умови життя відповідачки не змінились - вимушена знімати житло, і вказана обставина не оспорюється представником позивачки,квартира надавалась батьку сторін по справі, з урахуванням інтересів позивачки, та відповідачки, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 9,71,72 ЖК України, ст. ст. 3, 5, 7, 8, 18, 229, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Покровська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 09.02.2018 року.

Суддя: