Ухвала суду № 72113056, 09.02.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/3706/17

2-а/310/8/18

УХВАЛА

09 лютого 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді……… ОСОБА_1,

при секретарі……………… ОСОБА_2,

за участю представника позивача – ОСОБА_3, представника відповідача – ОСОБА_4, представників третіх осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_8 до Міського голови міста Бердянська ОСОБА_9, треті особи – ТОВ «Фрегат Азов-Нью», КП БМР «Бердянський центральний ринок», про визнання незаконним та скасування розпорядження

В с т а н о в и в :

ОСОБА_8 звернулася до суду з адміністративним позовом до Міського голови міста Бердянська ОСОБА_9 про визнання незаконним та скасування розпорядження № 106-р від 22.03.2017р. «Про організацію проведення ярмарки «Курортний сезон – 2017».

У судове засідання надане письмове клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. Своє клопотання мотивувала тим, що є фізичною особою підприємцем, має паспорти прив'язки тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, відповідно до яких розміщення ТС співпадає з територією проведення ярмарку. Листом міського голови ОСОБА_9 їй було повідомлено, що вона не має права здійснювати підприємницьку діяльність на підставі зазначених паспортів прив'язки, так як вони втратили чинність відповідно до рішення десятої сесії Бердянської міської ради VII скликання від 28.04.2016р. №34 «Про затвердження Положення про порядок розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території міста Бердянська». Пунктом 5 цього Положення встановлено, що розміщення ТС (в тому числі за раніше оформленими паспортами прив'язки ТС) під час проведення ярмарок, відзначення державних свят, міських святкових та пам'ятних дат, урочистих масових заходів в місцях їх проведення не проводиться, крім тих, що беруть участь у вказаних заходах. Зазначений регуляторний акт було визнано незаконним та нечинним постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2017 року у справі №310/6300/16-а. А це рішення було підставою для винесення оскаржуваного розпорядження міського голови. Вона не мала можливості здійснювати підприємницьку діяльність на підставі паспортів прив'язки ТС, так як на місцях встановлення ТС відповідно до належних їй паспортів прив'язки були розташовані ярмаркові об'єкти ярмарку «Курортний сезон – 2017 року». Тому вважає, що рішення суду по цій справі може вплинути на її права, в тому числі права на відшкодування шкоди, завданої незаконним розпорядженням міського голови.

Представник позивача та представник третьої особи ТОВ «Фрегат Азов-Нью» підтримали заявлене клопотання, а представник відповідача та представники третьої особи КП БМР «Бердянський центральний ринок» вважали клопотання необґрунтоване та таким, що не підлягає задоволенню.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду та вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має насідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи наведені у клопотанні ОСОБА_10 доводи, що вона як фізична особа підприємець, яка має паспорти прив'язки тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, відповідно до яких розміщення ТС співпадає з територією проведення ярмарку, але через оскаржуване ОСОБА_8 розпорядження міського голови не мала можливості здійснювати підприємницьку діяльність, тому суд вважає, що судове рішення у даній справі може вплинути на її права та обов’язки, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 248 КАС України, -

У х в а л и в :

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_10 (71100, Запорізька обл., м.Бердянськ, Військове містечкоАДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_1