Ухвала суду № 72112724, 09.02.2018, Апеляційний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

09 лютого 2018 року м. Кропивницький

справа № 386/572/17

провадження № 22-ц/781/508/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді судової палати у цивільних справах Суровицької Л.В., розглянув апеляційну скаргу Фермерського господарства «Нива» на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Нива» про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2017 року задоволено позов ОСОБА_2 до ФГ «Нива» про визнання договору оренди землі недійсним.

Не погодившись з рішенням суду, голова ФГ ОСОБА_3 23 січня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 31 січня 2018 року апеляційну скаргу ФГ залишено без руху та запропоновано надати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2017 року із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Надати копії апеляційних скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, надати документ оформлений належним чином, що посвідчує повноваження голови Фермерського господарства «Нива» ОСОБА_4.

На виконання вимог ухвали суду без руху, голова ФГ ОСОБА_3 надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що повний текст рішення суду отримано пізніше встановлених законом строків для подачі апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Матеріалами справи підтверджується, що в судовому засіданні 12 грудня 2017 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Повний текст рішення суду представником ФГ «Нива» - ОСОБА_5 отримано 25 грудня 2017 року, тобто після спливу строку для його оскарження в апеляційному порядку.

Невчасне отримання повного тексту судового рішення унеможливлює визначення необхідності подання апеляційної скарги та її мотивування, яке є обов'язковим, згідно з вимогами ст.356 ЦПК України, тому є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому строк підлягає поновленню.

Вимоги ухвали суду виконано, недоліки усунуто. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено вірно.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

З урахуванням конкретних обставин справи, значення справи для відповідача, категорію - земельний спір, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст.274, 356, 359, 360, 361, 368, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області,

У Х В А Л И В:

Поновити Фермерському господарству «Нива» строк на апеляційне оскарження рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Нива» на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12 грудня 2017 року.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_6, направити копію апеляційної скарги та встановити строк до 23 лютого 2018 року, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_6, додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Л.В. Суровицька