Ухвала суду № 72112564, 07.02.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2578/18 Справа № 200/19609/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шевцова Т.В. Доповідач - Каратаєва Л.О.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Інвест 2005", Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Проммонтаж-реконструкція", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Дніпровська міська рада, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, про зобов'язання вчинення певних дій та заборону вчиняти певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Згідно пункту 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 13 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2017 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з указаним рішенням, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 30 листопада 2017 року подали апеляційну скаргу, тобто з пропуском передбаченого частиною 1 статті 294 ЦПК України строку (в редакції чинній на момент ухвалення рішення).

Разом з тим, скаржниками подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин пропуску цього строку, а саме на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення представник позивача отримав лише 20 листопада 2017 року, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи з питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що він підлягає поновленню як пропущений скаржниками з поважних причин.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки не відповідає формі та змісту, встановлених відповідно до вимог пункту 3, частини 2, пункту 2 частини 4 статті 365 ЦПК України, а саме в скарзі:

-не зазначено місце проживання чи перебування третьої особи - ОСОБА_19;

-не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 127,185,354,357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2017 року - залишити без руху.

Надати скаржникам строк для усунення недоліків - протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліків в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникам.

Суддя Л.О. Каратаєва