Ухвала суду № 72112470, 08.02.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1138/17

провадження №: 2/398/178/18

УХВАЛА

"08" лютого 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Кіровоградській області та Приватне підприємство «Геомарк», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою в межах визначених правовстановлюючими документами

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20 листопада 2017 року у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручено Київському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі.

До суду надійшов лист заступника директора експертної установи, в якому він просить погодити виконання експертизи у строк понад 90 днів та клопотання експерта про надання роз'яснень, додаткових документів для проведення судової земельно-технічної експертизи, погодження залучення інженерів геодезистів та забезпечення обстеження об’єктів дослідження (т. 3 а. с. 13 – 15, 75 – 76).

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Оскільки, в судовому засіданні учасники справи не заперечували щодо погодження експертній установі виконання експертизи у строк понад 90 днів, то суд вважає за можливе погодити експертній установі виконання експертизи у зазначений строк.

З урахуванням думки учасників справи, суд вважає, що експерту необхідно надати роз’яснення по питанню №2 ухвали суду від 20 листопада 2017 року про призначення судової земельно-технічної експертизи, що первинними документами землевідведення, з урахуванням предмету спору та заявлених позовних вимог є:

- по вул. Артилеристів, буд 25 в м. Олександрії – рішення виконкому Олександрійської міської ради депутатів трудящих від 04 лютого 1949 року про закріплення земельної ділянки для індивідуального будівництва гр. ОСОБА_4 по вул. Артилеристів №2-а, площею 0,6 га (т. 3 а. с. 53), договір від 24 березня 1949 року на право забудови житлового будинку та безстрокового користування земельною ділянкою (т. 1 а. с. 203), проект на будівництво житлового будинку, з зображенням плану садиби (т. 1 а. с. 204);

- по вул. Артилеристів, буд 27 в м. Олександрії – рішення виконкому Олександрійської міської ради депутатів трудящих від 24 червня 1950 року про відведення земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва гр. ОСОБА_5 по вул. Артилеристів №2-б, площею 0,6 га (т. 3 а. с. 93 – 94), договір від 16 квітня 1952 року на право забудови житлового будинку та безстрокового користування земельною ділянкою (т. 1 а. с. 87, т. 2 а. с. 130), проект на будівництво житлового будинку, з зображенням плану садиби (т. 2 а. с. 145, 232).

Ескіз присадибної ділянки від 06 жовтня 1952 року (т. 1 а. с. 189 – зворотній бік, т. 2 а. с. 123) та генеральний план (схема) від 20 серпня 1950 року (т. 1 а. с. 210) відносно земельної ділянки по вул. Артилеристів, буд 25 в м. Олександрії, а також ескіз присадибної ділянки від 28 травня 1952 року (т. 2 а. с. 128 – зворотній бік) та генеральний план (схема) від 28 травня 1952 року (т. 1 а. с. 29, т. 2 а. с. 126) відносно земельної ділянки по вул. Артилеристів, буд 27 в м. Олександрії, які позивач та її представники просили визначити як первинні документи землевідведення, не є такими документами. Зазначені документи фіксують конфігурації та площі земельних ділянок, з розміщеними на них будівлями в певний період часу, а не на момент відведення земельних ділянок.

Щодо надання правовстановлюючих документів на право користування земельною ділянкою по вул. Артилеристів, буд. 25 у м. Олександрії Кіровоградської області, то такими документами є свідоцтво про право на спадщину від 03 серпня 2012 року про успадкування ОСОБА_6 будинку, що належав ОСОБА_7 та договір купівлі-продажу від 22 лютого 1988 року, які містяться в матеріалах цивільної справи (т. 1 а. с. 108, 138 – 139).

В судовому засіданні учасники справи не заперечували щодо залучення інженерів-геодезистів ОСОБА_8 та ОСОБА_1 для проведення топографо-геодезичних робіт.

Крім того, учасники справи погодили дату проведення об’єктів дослідження 29 березня 2018 року та позивач ОСОБА_2 зобов’язалася забезпечити прибуття експерта та залучених інженерів-геодезистів на місцевість для обстеження об’єктів дослідження та їх повернення до експертної установи.

Також позивач ОСОБА_2 надала суду квитанції про оплату вартості проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Погодити експертній установі – Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України виконання експертизи, призначеної ухвалою суду від 20 листопада 2017 року, у строк понад 90 днів.

Роз’яснити експерту, що у питанні №2 ухвали суду від 20 листопада 2017 року первинними правовстановлюючими документами є:

- по вул. Артилеристів, буд 25 в м. Олександрії – рішення виконкому Олександрійської міської ради депутатів трудящих від 04 лютого 1949 року про закріплення земельної ділянки для індивідуального будівництва гр. ОСОБА_4 по вул. Артилеристів №2а, площею 0,6 га (т. 3 а. с. 53), договір від 24 березня 1949 року на право забудови житлового будинку та безстрокового користування земельною ділянкою (т. 1 а. с. 203), проект на будівництво житлового будинку, з зображенням плану садиби (т. 1 а. с. 204);

- по вул. Артилеристів, буд 27 в м. Олександрії – рішення виконкому Олександрійської міської ради депутатів трудящих від 24 червня 1950 року про відведення земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва гр. ОСОБА_5 по вул. Артилеристів №2-б, площею 0,6 га (т. 3 а. с. 93 – 94), договір від 16 квітня 1952 року на право забудови житлового будинку та безстрокового користування земельною ділянкою (т. 1 а. с. 87, т. 2 а. с. 130), проект на будівництво житлового будинку, з зображенням плану садиби (т. 2 а. с. 145, 232).

Роз’яснити експерту, що правовстановлюючі документи на право користування земельною ділянкою по вул. Артилеристів, буд. 25 у м. Олександрії Кіровоградської області знаходяться в матеріалах цивільної справи, а саме: свідоцтво про право на спадщину від 03 серпня 2012 року про успадкування ОСОБА_6 будинку, що належав ОСОБА_7 та договір купівлі-продажу від 22 лютого 1988 року (т. 1 а. с. 108, 138 – 139).

Залучити інженерів-геодезистів: ОСОБА_8 та ОСОБА_1, з якими Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України укладені відповідні трудові угоди, для проведення топографо-геодезичних робіт в межах виконання ухвали суду від 20 листопада 2017 року про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Попередити експерта та інженерів-геодезистів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплата за проведення експертизи здійснена позивачем ОСОБА_2, що підтверджується квитанціями від 28 грудня 2017 року, від 12 січня 2018 року та від 01 лютого 2018 року.

Погодити проведення обстеження об’єктів дослідження 29 березня 2018 року.

Зобов’язати позивача ОСОБА_2 забезпечити прибуття експерта та залучених інженерів геодезистів на місцевість для обстеження об’єктів дослідження 29 березня 2018 року та їх повернення до експертної установи.

Роз’яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи передати цивільну справу №398/1138/17-ц (провадження №2/398/178/18) експертній установі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена у п’ятнадцятиденний строк до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя ОСОБА_9