Ухвала суду № 72112121, 08.02.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 236/3419/17

Номер провадження 11-сс/775/66/2018

УХВАЛА

про відмову в відкритті апеляційного провадження

08 лютого 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу директора ДП ЗАТ «Трест «Донбастрансбуд» Краснолиманський пісчаний кар’єр ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 03.01.2018 року про призначення позапланової виїзної перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 03 січня 2018 року задоволено клопотання слідчого Лиманського відділення поліції Слов’янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про призначення позапланової виїзної перевірки. Надано дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки посадовими особами східного міжрегіонального відділу департаменту Державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо дотримання вимог законодавства в сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів посадовими особами ДП ЗАТ «Трест Донбастрансбуд» Краснолиманський піщаний кар’єр (код ЄДРПОУ 25098218) в особі директора ОСОБА_2 на земельній ділянці з кадастровим номером 1413300000:07:002:0899 що знаходяться на території Лиманської міської ради Донецької області, а також здійснення розрахунку заподіяної шкоди.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив директор ДП ЗАТ «Трест «Донбастрансбуд» Краснолиманський пісчаний кар’єр ОСОБА_2

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, прихожу до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до частини 3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

За правилами частин 2 і 3 статті 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зазначеними нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвал слідчого судді за результатами розгляду клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Апеляційний суд, звертає увагу на те, що частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов'язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді за результатами розгляду клопотання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки, то вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою директора ДП ЗАТ «Трест «Донбастрансбуд» Краснолиманський пісчаний кар’єр ОСОБА_2 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ДП ЗАТ «Трест «Донбастрансбуд» Краснолиманський пісчаний кар’єр ОСОБА_2 ухвалу слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 03.01.2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя