Ухвала суду № 72112109, 08.02.2018, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 390/1139/17

Провадження № 2/391/15/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді – Червонописького В.С., секретаря судового засідання Єтенко К.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «СК «Країна» третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

За участю:

представника позивача ОСОБА_4, (ордер КР №006866, витяг з угоди про надання правової допомоги від 12.06.2017, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 78 від 22.03.2004);

представників відповідачів ОСОБА_5 (договір про надання правової допомоги від 29.09.2017, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 317/н від 29.09.2008); ОСОБА_6 (довіреність № 103 від 25.01.2017), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення матеріальних збитків внаслідок пошкодження колісного транспортного засобу та стягнення моральної шкоди завданої під час дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні позивач від імені якого діяв представник ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи на предмет вирішення питання чіткого розміру моральної шкоди. Для визначення розміру моральної шкоди необхідні спеціальні знання. Просив на вирішення експерта поставити наступні питання: чи є ситуація з ДТП психотравмуючою для ОСОБА_1; якщо вказана ситуація є психотравмуючою для ОСОБА_1, та чи було нанесено останній моральну шкоду? Який розмір грошової компенсації завдані ОСОБА_1, страждання (моральну шкоду)? Враховуючи, що стягнення моральної шкоди є предметом позову просив задовольнити клопотання про призначення експертизи. Проведення даної експертизи просить доручити судовим експертам комунального закладу «Кіровоградська обласна психіатрична експертиза».

Представники відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 просили відмовити в задоволенні даного клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши сторони, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України № 6232 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Так в п. 9 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції 15 грудня 2017 року зазначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно частин 1, 3 статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

У відповідності до частини 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Призначення експертизи судом є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров'я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, клопотання позивача слід задовольнити та враховуючи вимоги Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, щодо встановленого орієнтованого переліку питань при проведенні такого роду експертиз, суд приходить до висновку про необхідність направлення даної цивільної справи до експертного закладу з поставленням експертам відповідних питань, які стосуються предмету дослідження у справі, оскільки для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

Також суд вважає доцільним проведення експертизи доручити судовим експертам комунального закладу «Кіровоградська обласна психіатрична експертиза» на підставі п. 1.8 Інструкції, за якою експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України та роз`яснивши сторонам право заявляти відвід експертам та у разі необґрунтованості висновку експертів клопотати про призначення повторної експертизи.

Керуючись ст.ст.76, 102, 103, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивачаОСОБА_1 про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити комплексну психолого-психіатричну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «СК «Країна» третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи є ситуація з ДТП психотравмуючою для ОСОБА_1

2. Якщо вказана ситуація є психотравмуючою для ОСОБА_1, то чи було нанесено останній моральну шкоду?

3. Який розмір грошової компенсації за завдані ОСОБА_1, страждання (моральну шкоду)?

Проведення експертизи доручити експертам комунального закладу "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня" (КЗ "КОПЛ"), адреса: 25491, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, смт. Нове, вул. Металургів, будинок 2А.

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи, покласти на сторону, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи – ОСОБА_1.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити матеріали справи після набрання ухвали законної сили та виконання позивачем ухвали від 08.02.2018 про витребування доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.С.Червонописький