Ухвала суду № 72111948, 08.02.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/675/18

Справа № 2-зз/243/2/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого – судді Кузнецова Р.В.

при секретарі – Малиновській І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Слов’янського міськрайонного суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на нерухоме майно, а саме нежитлового підвального приміщення в буд. 1 пл. Миру (Дзержинського) м. Миколаївка, вжиті Слов’янським міськрайонним судом Донецької області, мотивуючи свої вимоги тим, що в рамках розгляду цивільної справи № 2-3420-2009 за позовом пазюк ОСОБА_2 до ТОВ «Слов’янський кворум», ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним. Ухвалою суду від 22 липня 2009 року було заборонено виконувати будь – які дії, пов’язані з відчуженням нежитлового вбудованого приміщення, площею 56,2 кв. м в житловому будинку, розташованому за адресою: м. Миколаївка, пл. Дзержинського, 1. Згідно копії рішення Слов'янського міськрайонного суду від 18 серпня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені, але накладений раніше судом арешт не скасований, що підтверджується випискою відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна. Відповідно до свідоцтва про власність від 25 квітня 2001 року, реєстраційний № 11, заявниця ОСОБА_1 є власником нежитлового підвального приміщення, площею 83,7 кв.м. в м. Миколаївка, пл.. Дзержинського, 1, тобто за цією ж адресою і зазначена справа до її приміщення не мала стосунку. Внаслідок накладення арешту за вищезазначеною адресою, де фактично знаходиться майно заявниці, вона не може ним розпорядитися відповідно до закону. На підставі викладеного просить скасувати зазначений арешт суду.

Заявник у судове засідання не з’явилася, попри належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, заяву просила задовольнити.

Суд, вивчивши надані матеріали, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

У єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна за № 8961277 на підставі ухвали Слов’янського міськрайонного суду від 22.07.2009 р. міститься запис від 12.08.2009 року про накладення арешту на нежиле приміщення, що розташоване за адресою: Донецька область, Слов’янський район, м. Миколаївка, площа Миру (Дзержинського), 1, власником якого є ОСОБА_5 (а.с. 67).

Згідно з рішенням Слов’янського міськрайонного суду від 18 серпня 2009 року № 2-3420-2009 позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені, договір купівлі – продажу нежитлового вбудованого приміщення, площею 56,2 кв.м в житловому будинку № 1 по пл. Дзержинського у м. Миколаївка Донецької області укладений між ТОВ «Слов’янський кворум» та ОСОБА_5 06 лютого 2009 року, посвідчений приватним нотаріусом та зареєстрованим в реєстрі № 552 визнано недійсним та зобов’язано ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 нежитлове вбудоване приміщення за адресою Донецька обл., м. Миколаївка, пл.. Дзержинського, 1. У цьому ж рішенні не зазначено про зняття арешту з зазначеного домоволодіння (а.с. 41, 41 з.б., 42).

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п’яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу.

Невжиття заходів щодо скасування арешту на вищевказане майно, порушує право власності ОСОБА_1

Враховуючи, викладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту - задовольнити.

Зняти арешт з нежилого підвального приміщення загальною площею 83,7 кв.м,, що розташоване за адресою: Донецька область, Слов’янський район, м. Миколаївка, площа Миру (Дзержинського), 1, яке належить на праві власності ОСОБА_1.

Копію ухвали негайно надіслати до першої Державної нотаріальної контори м. Слов’янська для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_6