Рішення № 72111365, 30.01.2018, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/542/17

30 січня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

предтавника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сільського голови с. Красна Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та скасування розпорядження сільського голови та зобов'язання вчинити дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до сільського голови с. Красна Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та скасування розпорядження сільського голови та зобов'язання вчинити дій.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що з 01.01.2008року вона працює на посаді спеціаліста 1 категорії в Краснянській сільській раді, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Розпорядженням сільського голови Краснянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області від 20.01.2017 р. №3 «Графік відпусток» затверджено графік відпусток працівників сільської ради, зокрема її, як спеціаліста на лютий 2017р.

Розпорядження сільського голови Краснянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області від 06.02.2017р. № 4 «Про надання відпустки» їй надано щорічну основну відпустку на 43 календарні дні з виплатою матеріальної допомоги на оздоровлення.

Вважає розпорядження сільського голови с. Красна Надвірнянського району Івано-Франківської області протиправними, оскільки винесені з порушенням законодавства про працю України.

В судовому засіданні позивач пояснила, що через неприязні стосунки, які склалися між ними сільський голова не довів до відома працівників графік відпусток, зокрема її, та при складанні графіку відпустки не врахував її інтереси. Про дату початку щорічної відпустки її письмово не повідомили та не ознайомили письмово з розпорядженням про наданння відпустки з 06.02.2017р.

Стверджує, що про віпустку дізналась з усних повідомлень сільського голови та з письмової відповіді сільського голови на її звернення про надання інформації від 27.02.2017р., і саме тоді їй стало відомо про вище зазначені розпорядження, заяви про надання їй відпустки на ім'я сільського голови вона не подавала. Весь лютий 2017р. вона виходила на роботу та виконувала всі свої обов'язки. Вона неодноразово подавала на ім'я сілського голови заяви про скасування розпоряджень та перенесення відпустки на інший період з метою врегулювання спору в позасудовому порядку.Однак відповіді не отримала.

Позивач та преставник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги у зміненому виді та просять визнати протиправними та скасувати розпорядження сільського голови Краснянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області від 20.01.2017р. № 3 «Графік відпусток» та розпорядження сільського голови Краснянської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області від 06.02.2017р. № 4 «Про надання відпустки», а також зобов'язати сільського голову Краснянської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області перенести відпуску на інший період та стягнути на користь ОСОБА_1 всі сплачені судові витрати.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечив обставини на які посилається позивач, вважає їх безпідставними. Суду пояснив, що виконуючи повноваження сільського голови ним складено графік відпусток працівників сільської та винесено розпорядженням від 20.01.2017 р. №3 «Графік відпусток», в тому числі і ОСОБА_1 на лютий 2017р. Дане розпоряджене надано на ознайомлення у письмовій формі 06.02.2017р. всім працівникам. Однак позивач відмовилась від ознайомлення, про що складено комісією акт про відмову від графіку відпусток. На виконання графіку видано розпорядження сільського голови Краснянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області від 06.02.2017р. № 4 «Про надання відпустки, яким надано щорічну основну відпустку на 43 календарні дні з виплатою матеріальної допомоги на оздоровлення. ОСОБА_1 виплачена матеріальна домога на оздоровленння, про відпустку повідомлено позивача за 14 днів. Грошові кошти позивач отримала. Вважає свої дії як сільського голови правомірними, а позов безпідставним. Просить відмовити у задоволенні позову.

Свідок ОСОБА_5, яка працює землеупорядником Краснянської сільської ради підтвердила, що між сторонами існують конфліктні відносини. Їй відомо про затвердження графіку відпустків працівників сільської ради, однак вона не була ознайомлена з розрядженням у письмовій формі. Підтверджує, що акт про відмову ОСОБА_6 із ознайомленням з графіком відпусток від 06.02.2017р. вона як член комісії підписала 27.02.2017р.

Опитані в якості свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судовому засіданні підтверили, що позивач у лютому 2017р. перебувала на робочому місці та виконувала свої посадові обов'язки.

Суд вислухавши сторони, показання свідків, дослідивши письмові докази, які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з"ясувавши фактичні обставини справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 3 статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

В судовому засіданні встановлено, що позивач з 01.01.2008року працює на посаді спеціаліста 1 категорії в Краснянській сільській раді, Надвірнянського району Івано-Франківської області (а.с. 16-17).

Розпорядженням сільського голови Краснянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області від 20.01.2017 р. №3 «Графік відпусток» затверджено графік відпусток працівників сільської ради,в тому числі ОСОБА_1 на лютий 2017р.(а.с. 7).

Розпорядження сільського голови Краснянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області від 06.02.2017р. №4 «Про надання відпустки» ОСОБА_1 надано щорічну основну відпустку на 43 календарні дні з виплатою матеріальної допомоги на оздоровлення (а.с. 9).

28-29 березня 2017р. Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області перевіркою додержання вимог законодавства про працю виявлено порушення вимог законодавства про праці сільським головою Краснянської сільської ради. Зокрема ч. 4 ст. 79 КЗпП України, так як відповідно до ч. 4 ст. 79 КЗпП України черговість надання відпусток визначається графіками, які затверджуються власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), і доводиться до відома всіх працівників. При складанні графіків ураховуються інтереси виробництва, особисті інтереси працівників та можливості їх відпочинку. Розпорядженням Краснянської сільської ради № 3 від 20.01.2017 року був затверджений графік відпусток на 2017 рік без погодження первинної профспілкової організації (профспілкового представника) та особистих інтересів працівників; ч. 5 ст. 79 КЗпП України, так як відповідно до вимог ч. 5 ст. 79 КЗпП України конкретний період надання щорічних відпусток у межах, установлених графіком, узгоджується між працівником і власником або уповноваженим ним органом, який зобов'язаний письмово повідомити працівника про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до встановленого графіком терміну. Розпорядженням сільського голови Краснянської сільської ради № 4 від 06.02.2017 року ОСОБА_1 надано щорічну відпустку за 2017 рік тривалістю 43 календарних дні з 20.02.2017 року, про що письмово за два тижні її не було ознайомлено. В розпорядженні про надання відпустки підпису ОСОБА_1 немає; ч. 1 та 2 ст. 80 КЗпП України, так як відповідно до ч.1 та 2 ст. 80 КЗпП України щорічна відпустка на вимогу працівника повинна бути перенесена на інший період у разі несвоєчасної виплати власником або уповноваженим ним органом заробітної плати працівнику за час щорічної відпустки (ч. 3 ст. 115 цього Кодексу). Розпорядженням сільського голови Краснянської сільської ради № 4 від 06.02.2017 року ОСОБА_1 надано щорічну відпустку за 2017 рік тривалістю 43 календарних дні з 20.02.2017 року. ОСОБА_1 21.02.2017 року зверталась до сільського голови з вимогою про перенесення щорічної відпустки, однак їй було відмовлено. Заробітну плату за весь час щорічної відпустки вона отримала 27.02.2017 року. 02.03.2017 року спеціаліст ОСОБА_1 повторно звернулась із заявою до сільського голови Краснянської сільської ради з проханням перенести щорічну відпустки на іншу дату у зв'язку з грубим порушенням трудового законодавства. Щорічна відпустка не була перенесена на вимогу працівника, що є порушення ст. 80 КЗпП України (а.с. 68-71).

Постановою судді Надвірнянського районного суду від 31.05.2017р. ОСОБА_3, сільського голову Краснянської сільської ради визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 41 КУпАП - порушення вимог законодавства про працю та охорону праці в тому числі і при винесені оспорюваних розпоряджень. Постанова вступила законну силу (а.с. 81-82). Неправомірність дій відподача та порушенням останнім законодавства про працю в тому числі і при винесені оспорюваних розпоряджень встановлена вище заначеною постановою суду та відповідно до ст. 78 КАС України -не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином суд вважає, що розпорядження сільського голови с Красна Навірнянського району від 20.01.2017 р. №3 «Графік відпусток» щодо ОСОБА_1 та Розпорядження сільського голови Краснянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області від 06.02.2017 р. № 4 «Про надання відпустки прийняті не на підставі, не у межах та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, та без врахування всіх обставин, що мали значення при його прийнятті, а саме з порушенням трудових прав позивача а тому останні є протиправними та підлягають скасуванню.

Крім того, позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача перенести відпустку на інший період є втручанням суду у дискреційні повноваження відповідача, як субєкта владних повноважень, оскільки завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективного державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, в іншому випадку порушується принцип розподілу влади.

В силу завдань адміністративного судочинства та повноважень адміністративного суд прийшов до висновку, що при вирішенні справи належними способом захисту позивача є зобов'язання сільського голову Краснянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області повторно вирішити питання щодо перенесення щорічної основної відпустки за 2017р. ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено факту законності прийнятих розпоряджень.

Враховуючи наведене суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог та визнання протиправними та скасування розпорядження сільського голови Краснянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області від 20.01.2017 р. № 3 «Графік відпусток» щодо ОСОБА_1 та розпорядження сільського голови Краснянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області від 06.02.2017 р. № 4 «Про надання відпустки», а також зобов'язання відповідача повторно вирішити питання щодо перенесення щорічної основної відпустки за 2017р. ОСОБА_1.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, як не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодування або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

У ч.ч. 1, 3 ст. 132, ч. 3 ст. 134 КАС України в редакції, чинній на теперішній час, передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

При подачі позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 640 грн., що підтверджується квитанцією за № 23 від 07.03.2017р. Крім того позивачем оплачено витрати на правничу допомогу згідно акту наданих послуг від 25.01.2018р. Однак суд прийшов до висновку про часткове задоволення вимог про стягнення витрат на правничу допомогу, які підтверджені належними доказами, зокрема представництво інтересів в суді - 5 год /400=2000грн. (підтверджені журналами судових засідань); ознайомлення з матеріалами справи 2 год/100=200грн.; написання заяв та адвокатського запиту, клопотань 2 год/200грн =400грн., а всього витрати на правничу допомогу складають 2600 грн. Інші витрати не підтверджені належними доказами (а.с. 1, 148-149).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне, стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Краснянської сільської ради Надвірнянського району сплачені судові витрати: 640 грн. сплаченого судового збору, та 2600 грн. витрати на професійну правничу допомогу, а всього 3240 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 5, 78, 132, 133, 139, 241-244, 250 КАС України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст. 79-80, 115 КЗпПУ суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до сільського голови с. Красна Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та скасування розпорядження сільського голови та зобов'язання вчинити дій - задовільнити частково .

Визнати протиправними та скасувати розпорядження сільського голови Краснянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області від 20.01.2017 р. № 3 «Графік відпусток» щодо ОСОБА_1

Визнати протиправними та скасувати розпорядження сільського голови Краснянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області від 06.02.2017 р. № 4 «Про надання відпустки».

Зобов'язати сільського голову Краснянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області повторно вирішити питання щодо перенесення щорічної основної відпустки за 2017р. ОСОБА_1.

Стягнути на користь ОСОБА_1 із Краснянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області сплачені судові витрати у розмірі 2600 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Міськевич О.Я.

Повний текст рішення виготовлено 09.02.2018 року.