Ухвала суду № 72111140, 09.02.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1655/18

Провадження № 1-кс/344/672/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., з участю секретаря Кріцак Г.В., старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_1, яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_2, про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії в рамках кримінального провадження № 32017090000000011 від 27.02.2017, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32017090000000011 від 27.02.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

Вказане кримінальне провадження розслідується за фактом учинення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 фіктивного підприємництва шляхом створення ТОВ "К.Д.В." з метою прикриття незаконної діяльності, а також за фактом ухилення службовими особами Івано-Франківського спортивно-культурного центру "БЛІЦ" шахової асоціації незрячих України від сплати 3 млн 664 тис. 840 грн податку на додану вартість, що є особливо великим розміром.

Крім того, в рамках зазначеного кримінального провадження досліджуються неправомірні дії службових осіб ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод", які в 2016-2017 році шляхом проведення безтоварних операцій з ТОВ "Люція Буд", що також користувалось послугами ТОВ "К.Д.В." та Івано-Франківського СКЦ "БЛІЦ" шахової асоціації незрячих України, розтратили грошові кошти у загальній суму 412 530 грн, чим завдали збитків державі у великих розмірах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що серед підприємств реального сектору економіки, які користувались послугами ТОВ "К.Д.В." по безпідставному формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість, було товариство "Люція Буд", службові особи якого в 2016-2017 роках провели безтоварні операції та оформили відповідні документи для ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод".

Так установлено, що ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" у зазначений період часу здійснило придбання товару у ТОВ "Люція Буд" на загальну суму 412 530 грн, однак товариство "Люція Буд" не являється виробником вказаного виду товару (цистерн) та будь-яке його придбання за період 2016-2017 років у неї відсутнє.

Наведені обставини зафіксовано в аналітичному дослідженні відділу боротьби з відмиванням доходів №10/09-19-16-12/07552205 від 28.03.2017 року.

27 липня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду вилучено завірені належним чином копії документів, які стосуються проведення ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" фінансово-господарських операцій з ТОВ "Люція Буд".

Крім того, у ході слідства неодноразово проводились огляди приміщень підприємства, у ході яких не виявлено 5 з 9 "нібито" придбаних у ТОВ "Люція Буд" цистерн, походження яких не встановлене, оскільки згідно допиту директора ТОВ "БМ Галичина" цистерни та будь-який інший товар за адресою: с. Дроговиж по вул. Гребля, 35 Миколаївського району Львівської області не зберігались, ТОВ "Люція Буд" жодних приміщень чи земельних ділянок у них не орендувало, відповідно транспортування цистерн та металу з вказаної в товарно-транспортних накладних адреси неможливе.

Під час допиту приватний підприємець ОСОБА_6 (перевізник/водій) не підтвердив факт здійснення перевезень цистерн з с. Дроговиж Миколаївського району Львівської області до ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод". Також не підтвердив перевезення металу від ТОВ "Люція Буд" начальник транспортної дільниці ДП "ІФ КЗЗ" ОСОБА_7

Допитані службові та матеріально-відповідальні особи ДП "Івано-Франківський КЗЗ" показали, що ними було прийнято лише 4 цистерни, які в подальшому обліковані на складі підприємства та внутрішньою накладною передані на баланс виробничого цеху (цех, корпус №5). Згідно висновку товарознавчого експерта вартість зазначених цистерн є завищеною. Також останні повідомили, що від ТОВ "Люція Буд" не надходило жодного іншого товару, зокрема: лист металевий 2мм у кількості 3 тони.

Водночас, службові особи ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" у період 2016-2017 років перечислили грошові кошти у загальній сумі 412 530 грн. на рахунок ТОВ "Люція Буд".

Таким чином, під час розслідування встановлено відсутність частини придбаних за державні кошти цистерн та металу, не підтверджено їх походження, транспортування та зберігання.

Окрім того, у ході досудового розслідування із управління західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області отримано довідку від 20.12.2017 року з якої вбачається, що ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" у липні-серпні 2016 року безпідставно перерахувало ТОВ "Люція Буд" кошти в сумі 245 000,00 грн., чим завдано шкоди (збитків) підприємству на відповідну суму.

Отже, у слідства є достатньо підстав вважати, що службові особи ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" у 2016-2017 роках, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом проведення безтоварних операцій з ТОВ "Люція Буд" розтратили бюджетні кошти, чим заподіяли збитки у великих розмірах.

Відповідно до ст. 91 КПК України серед обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є вид і розмір шкоди, яка завдана кримінальним правопорушенням. Наведене можна встановити шляхом проведення ревізії фінансово-господарської діяльності.

Разом з тим, положеннями ст.ст. 2, 11 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" передбачено проведення державного фінансового контролю на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів шляхом ревізії, в тому числі з питань дотримання законодавства про державні закупівлі, за наявності рішення суду.

Крім цього, відповідно до пункту 29 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550 "Про затвердження Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами" позапланова виїзна ревізія об'єкта контролю проводиться у разі надання правоохоронним органом ухвали суду про дозвіл на її проведення, винесеної за клопотанням слідчого, прокурора.

Частина 2 ст. 9 КПК України зобов’язує прокурора, керівника органу досудового розслідування чи слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом’якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових осіб та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

У зв’язку з обов’язком встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в тому числі визначення розміру шкоди, виникла необхідність у проведенні позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" за період з 01.01.2016 до 01.12.2017 з питань дотримання законодавства при придбанні матеріальних цінностей (цистерн) у ТОВ "Люція Буд".

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задоволити.

Заслухавши слідчу та дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланові виїзні ревізії суб’єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження. При цьому у ч. 8 зазначеної статті наведено, що орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до ч. 5 і 7 цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Згідно з ч. 2 ст. 91 КПК України доказування у кримінальному провадженні полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов’язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора.

В той же час слідчим не доведено об’єктивної необхідності в отриманні дозволу на проведення вказаної в клопотанні ревізії Державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод", як і не обґрунтовано, яким чином отримані за її результатами відомості можуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, відтак вважаю, що підстав для задоволення клопотання не має.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», ст. 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Пастернак І.А.