Ухвала суду № 72110995, 06.02.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/990/18 Справа № 203/6783/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Казак С.Ю. Доповідач - Красвітна Т.П.

Категорія: 59

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Городничої В.С.,

при секретарі Шило С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року у цивільній справі по апеляційним скаргам представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності, визнання акту передачі майна нікчемним та скасування державної реєстрації свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року самовідвід судді Красвітної Т.П. та відвід суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В., Городничої В.С. задоволено, справу передано до апеляційного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, у вступній частині вступної та резолютивної частин ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року допущено описку та помилково не зазначено про апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2017 року, за якою 17 листопада 2017 року було відкрито апеляційне провадження та ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2017 року призначено до апеляційного розгляду (а.с. 185, 191 т.6 ).

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 вказаної вище статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначену описку у вступній частині вступної та резолютивної частин ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року, доповнивши інформацію про апеляційну скаргу ОСОБА_4.

Керуючись ч. 6 ст. 147, абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення», ст. ст. 259, 268, 269 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У вступній частині вступної та резолютивної частин ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2018 року виправити описку, доповнивши інформацію про апеляційну скаргу ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді