Ухвала суду № 72110464, 09.02.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 2-1410/2006

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О. ,

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Костянтинівка заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про виправлення описки в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2018 року по цивільній справі № 2-1410/2006 за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Дебальцевський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2018 року заяву ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Дебальцевський міський ВДВС ГТУЮ у Донецькій області, - задоволено та видано ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго» замість втраченого оригіналу виконавчого листа дублікат виконавчого листа за рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 16 листопада 2006 року у справі № 2-1410-06про стягнення з ОСОБА_1 на користь Вуглегірської ТЕС заборгованість по квартплаті та комунальним послугам у розмірі 1141 грн. 22 коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. 00 коп., а також поновлено заявнику строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі № 2-1410-06, при цьому у першому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку при зазначенні дати народження заінтересованої особи ОСОБА_1, а саме помилково вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вірної дати та року народження – ІНФОРМАЦІЯ_2

31 січня 2018 року до суду надійшла заява ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго», уточнена заявою від 09 лютого 2018 року, про виправлення описки в ухвалі суду від 11 січня 2018 р., а саме зазначення вірної дати народження боржника ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_2, замість ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник заявника ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилась, в уточненій заяві про виправлення описки просила розглянути справу за її відсутності, уточнену заяву підтримує (а.с.89)

У судове засідання заінтересовані особи: ОСОБА_1, представник Дебальцевського міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області не з’явилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце його проведення. Їх неявка в силу вимог цивільно-процесуального законодавства не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали вищезазначеної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме копії позовної заяви (а.с.5), копії виконавчих листів № 2-1410-06, виданих Дебальцевським міським судом Донецької області 09 листопада 2007 р. (а.с.12), копії постанови ВДВС Дебальцівського МУЮ про повернення виконавчого документа стягувачеві від 14 серпня 2013 р. (ВП № 37442215) (а.с.15), копії постанови ВДВС Дебальцівського МУЮ про повернення виконавчого документа стягувачеві від 14 серпня 2013 р. (ВП № 37442054) (а.с.16), вбачається, що правильним є зазначення дати народження боржника ОСОБА_1, як ІНФОРМАЦІЯ_2

В той же час, у першому абзаці резолютивної частини вищевказаної ухвали суду допущено вказану вище описку, що підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» (юридична адреса місце розташування: 84792, Донецька область, м. Світлодарськ, ідентифікаційний код 22927045) про виправлення описки в ухвалі суду, - задовольнити.

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2018 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Дебальцевський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Перший абзац резолютивної частини ухвали суду викласти в наступній редакції: «Заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» (юридична адреса місце розташування: 84792, Донецька область, м. Світлодарськ, ідентифікаційний код 22927045) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (остання відома адреса місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1), Дебальцевський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (юридична адреса місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева, буд. 17, ідентифікаційний код: 34776850), - задовольнити».

Ухвала є невід*ємною частиною ухвали Костянтинівського міськрайонного суду від 11 січня 2018 року у справі № 2-1410/2006.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :