Ухвала суду № 72110415, 08.02.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0519/12689/2012

Провадження № 2/263/43/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, під час розгляду в порядку загального позовного провадження позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь 3196000 грн., матеріальної шкоди.

В подальшому, позивач неодноразово збільшував (уточнював) позовні вимоги та 26.05.2017 року надав суду остаточну уточнену позовну заяву, в якій просив суд стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на його користь майнову шкоду, завдану неправомірними діями працівників ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 400000,00 доларів США, що станом на 02.02.2017 року, відповідно до курсу НБУ, становить 10796000,00 грн., та стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на його користь за порушення грошових зобов’язань 3 проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 157216,44 доларів США, що станом на 02.02.2017 року, відповідно до курсу НБУ становить 4243271,71 грн., а всього вимагав стягнути – 15039271,71 грн.

Стосовно збільшення ОСОБА_2 позовних вимог, слід зазначити, що для них з 01.01.2017 року відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та ЗУ «Про державний бюджет на 2017 рік» гранічний (максимальний) розмір судового збору для фізичної особи за подання позовної заяви майнового характеру становить 8000 грн.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-УШ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п. 9 ч. 1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами передбаченими цим Кодексом, за правилами наказового провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Враховуючи наведене, вказана справа є складною, оскільки потребує дослідження значної кількості доказів, тому її недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а треба розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.01.2018 року судовий розгляд у справі №0519/12689/2012 за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної шкоди, продовжено за правилами загального позовного провадження та залишено заяву без руху.

На виконання ухвали суду від 24.01.2018 року позивачем ОСОБА_2 надано до суду заяву про усунення недоліків та поновлення розгляду справи.

Отже, у зв’язку з виконанням ухвали суду від 24.01.2018 року, провадження слід поновити та продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням у справі судового засідання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 0519/12689/2012 та продовжити судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної шкоди, за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання призначити на 22.02.2018 року на 11 год. 30 хв., у яке викликати усіх учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України – http://gvt.dn.court.gov.ua/sud0519/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Папаценко