Постанова № 72110304, 15.01.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/16218/17

Провадження № 3/263/148/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського управління Головного ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює: ОСББ "Шевченко-91", керівник, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, займаючи посаду керівника ОСББ "Шевченко-91", несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку до фіскальних органів за 2 квартал 2017 року (граничний термін надання - 09.08.2017), фактично наданий 09.11.2017, чим порушила п.2 .1 розділу ІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 р. № 4 та п.п. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49. п.51.1 ст. 51 гл.2 розділу ІІ Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 (із змінами та доповненями).

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2017 року № 7/05-99-46-10 та актом про результати камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку ОСББ "Шевченко-91" № 11/05-99-46-10/40689352.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність. Провину визнає повністю, просила суворо не карати.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

З’ясувавши правову позицію особи правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до переконання, що дії ОСОБА_1 утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-4, 252, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн. (Рахунок: 31211206700052, отримувач - Маріуп. УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя), Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО - 834016 , ЄДРПОУ – 37989721,код класифікації доходів бюджету – 22030101, призначення платежу - судовий збір)

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної чинності.

Суддя О. Л. Соловйов