Вирок № 72109970, 08.02.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4649/17

Провадження № 1-кп/175/264/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Новік Л.М.,

при секретарі – Мельнику Д.П.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Потикевича Д.С.

захисника – ОСОБА_1

обвинуваченого – ОСОБА_2

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське Дніпропетровської області обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040440001833 від 11.10.2017 року та угоду про визнання винуватості від 30.11.2017 року відносно

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Підгородне, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого, розлученого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов’язаного, раніше не судимого, –

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, грубо ігноруючи вимоги Постанови Кабінету Міністрів від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Постанови Кабінету Міністрів від 27.07.2011 року №796 про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Наказу №7 від 23.03.1998 року «Про Затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», Наказу Міністерства охорони здоров’я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих і особливо великих розмірах наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які перебувають у незаконному обороті», із змінами і доповненнями, внесеними Наказом МОЗ України від 20.08.2008 року №481 і від 29.07.2010 року №634, вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_2 10.10.2017 у ранковий час, перебуваючи неподалік від магазину «АТБ» біля зупинки громадського транспорту, розташованої в м. Підгородне, Дніпровського району, Дніпропетровської області, де побачив поліетиленовий згорток з вмістом коноплі. В цей час у останнього раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту, реалізуючи який, ОСОБА_2 забрав поліетиленовий згорток з вмістом коноплі та помістив в поліетиленовий пакет марки «АТБ» тим самим придбав наркотичний засіб, який почав зберігати для особистого вживання.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів, 10 жовтня 2017 року, близько о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, зберігаючи при собі поліетиленовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс для подальшого особистого вжитку без мети збуту, йшовши по вул. Широкій, м. Підгородне, Дніпровського району, де палив цигарки, у зв’язку з чим, співробітниками Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно останньої було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Під час складання адміністративного протоколу, на запитання працівників поліції про наявність при собі заборонених законодавством у вільному обігу предметів або речовин, ОСОБА_2 повідомив про те, що зберігає при собі наркотичний засіб «канабіс», поліетиленовий згорток з яким останній добровільно, за допомогою руки, вилучив з поліетиленового пакету марки «АТБ», та в присутності запрошених понятих, передав працівникам поліції для проведення огляду та подальшого вилучення.

Згідно висновку експерта №1/8.6/3787 від 25.10.2017 року та згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із замінами), затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 року, №770, речовина масою 11,204 г., вилучена у ОСОБА_2, є наркотичним засобом канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає відповідно 9,977 г.

Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних речовин без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, тому його дії кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України.

30.11.2017 року між сторонами кримінального провадження: прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України та згідно до умов якої ОСОБА_2 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, сторонами погоджено покарання ОСОБА_2 у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним у пред'явленому йому обвинуваченні в повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив суду, що цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинувачений також пояснив, що укладення угоди з його боку є добровільним та просить суд затвердити угоду.

Захисник просив затвердити угоду.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Суд, заслухавши думки прокурора, захисника та обвинуваченого та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, доходить таких висновків.

Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ч.1 ст. 475 КПК України суд, переконавшись що угода може бути затверджена, ухвалює вирок яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено у підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

На думку суду укладена сторонами угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України: умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України; укладення угоди між сторонами є добровільним; дії обвинуваченого кваліфіковано правильно за ч. 1 ст.309 КК України, у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних речовин без мети збуту.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

За таких обставин суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_2 узгоджену сторонами міру покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертиз, які складають 989,60 грн., що підтверджується довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (а.п.21).

Керуючись ст.ст. 314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 листопада 2017 року в кримінальному провадженні № 12017040440001833 укладену між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов’язати обвинуваченого ОСОБА_2 періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, а також додатково покласти обов’язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

У рахунок відшкодування витрат на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 989,60 грн. на користь держави (одержувач платежу – УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області, номер рахунку – 31118115700004, МФО - 805012, код ЄДРПОУ – 37989274, найменування установи банку - ГУДКСУ в Дніпропетровській області, призначення платежу – за проведення експертизи № 1/8.6/3787 від 25.10.2017 року).

Речові докази по справі: подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 11,204 г., що знаходяться в камері зберігання речових доказів Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського ВПГУНП в Дніпропетровській області (а.п.28) - знищити.

Роз'яснити ОСОБА_2, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Суддя Л.М. Новік