Рішення № 72109914, 26.01.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/14538/17-ц

Провадження №2/200/1122/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», третя особа – ОСОБА_2, про призупинення нарахування суми збитків за актом №В027992 від 04.03.2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що у липні 2017 року ним було отримано письмову претензію за №46667/1900 від 11.07.2017 року з вимогою відшкодувати на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» начебто завдану у 2010 році шкоду, яка підтверджена складеним актом №В027992 від 04.03.2010 року порушення ПКЕЕн. Відповідно відомостей визначених відповідачем у досудовій претензії, сума начебто завданих ним сім років тому збитків компанії, склала 7 417 грн. 80 коп. Він не визнає себе винним, а правопорушення вважає надуманим та безпідставним. Просить суд призупинити нарахування суми збитків за актом №В027992 від 04.03.2010 року складеним відповідачем у відношенні нього, на суму 7417 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що позов не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що у липні 2017 року позивачем було отримано письмову претензію за №46667/1900 від 11.07.2017 року з вимогою відшкодувати на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» шкоду у розмірі 7 417 грн. 80 коп. В вказаній досудовій претензії зазначено, що під час неодноразових перевірок стану електричних приладів обліку і електроустановок, уповноважені представники Дніпропетровського району електричних мереж виявили порушення позивачем ОСОБА_3, а саме: підключення захованої розетки електропроводки.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику», якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є, зокрема:крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Згідно з п. 48 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення (далі - ОСОБА_3), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність, зокрема, за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п.42 ОСОБА_3 споживач зобов»язується забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред»явлення ними службових посвідчень до квартири або до іншого об»єкту для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об»єкті споживача.

Відповідно до п. 53 ОСОБА_3 у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у томі числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем, який має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому противоправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Відповідно до п.35 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення енергопостачальник має право відключити споживача від користування електричною енергією у разі, зокрема, самовільного підключення до електричної мережі, розкрадання електричної енергії.

Згідно до п. 37 ОСОБА_3 енергопостачальник має право, зокрема, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Позивач звернувшись до суду із вищевказаним позовними вимогами посилався на те, що не встановлена його вина, а зазначене в Акті порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення є безпідставним.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст.ст.11,15 ЦК України цивільні права й обовьязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав – це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб’єктивних цивільних прав розуміються закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст.16 ЦК України.

Особа, право якої порушено, може скористатися не любим, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. За змістом зазначеної норми цивільного права, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов’язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Однак, позовні вимоги, з якими звернувся позивач до ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго», - про призупинення нарахування суми збитків за актом №В027992 від 04.03.2010 року, не є належним способом захисту прав, передбаченого чинним законодавством, як спосіб захисту прав.

Отже, невірно обраний спосіб захисту порушеного права є підставою для відмови у задоволенні пред’явлених особою вимог.

Зважаючи на викладене, позовні вимоги позивача про призупинення нарахування суми збитків за актом №В027992 від 04.03.2010 року задоволенню не підлягають.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст.ст.265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», третя особа – ОСОБА_2, про призупинення нарахування суми збитків за актом №В027992 від 04.03.2010 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржено сторонами шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду, тобто з 26 січня 2018 року.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва